Решение № 138680963, 01.07.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/251/26

Провадження № 2/675/516/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого майнового відшкодування,,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. В обгрунтування позову посилається на те, що 18 лютого 2025 року відповідач, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_1 » в м.Хмельницькому по вул. Подільській, 21, Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 407», д.н.з. « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025р. ОСОБА_1 постановлено визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot 407», д.н.з. « НОМЕР_2 », розмір матеріального збитку згідно звіту спеціаліста складав 61304 грн. 28 коп.

Шкода винуватцем ДПТ потерпілій особі відшкодована не була.

Власник автомобіля «Peugeot 407», д.н.з. « НОМЕР_2 », з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою і йому було здійснено виплату відшкодування.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 222239728).

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 19.02.2025 року та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 19.02.2025 року.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:

1) висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №78/25 від 21.03.2025 року;

2) наказу №3.1/16840 від 27.05.2025 року та довідки № 1 від 19.05.2025 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 61304 (шістдесят одна тисяча триста чотири) грн. 28 коп.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 59 104 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто чотири) грн. 28 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 17354 від 28.05.2025 року та в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №16936 від 27.05.2025 року.

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі: 61304 (шістдесят одна тисяча триста чотири) грн. 28 коп.

З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тому після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути із відповідача 61304,28 грн. сплаченого майнового відшкодування, та 2662,40 грн. судового збору.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову частково заперечив, зазначивши, що ушкодження транспортного засобу потерпілої ьособи були незначними, а розмір відшкодування є завищеним.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу положень ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення тана нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В подальшому ОСОБА_1 оскаржував винесену відносно нього постанову.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 р. залишено без змін.

Так, 18 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_1 » в м.Хмельницькому по вул. Подільській, 21, Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 407», д.н.з. « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - отримали механічні ушкодження.

Власник автомобіля «Peugeot 407», д.н.з. « НОМЕР_2 », з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою і йому було здійснено виплату відшкодування.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 222239728).

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 19.02.2025 року та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 19.02.2025 року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot 407», д.н.з. « НОМЕР_2 », розмір матеріального збитку згідно звіту спеціаліста складав 61304 грн. 28 коп.

Встановлено, що розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:

1) висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №78/25 від 21.03.2025 року;

2) наказу №3.1/16840 від 27.05.2025 року та довідки № 1 від 19.05.2025 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 61 304 (шістдесят одна тисяча триста чотири) грн. 28 коп.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 59 104 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто чотири) грн. 28 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 17354 від 28.05.2025 року та в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №16936 від 27.05.2025 року.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що він не звертався ні до потерпілого, ні до страхової компанії з метою визначення розміру заподіяного збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому його посилання на завищений розмір відшкодування є неодгрунтованими.

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 61304 (шістдесят одна тисяча триста чотири) грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 623-625, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) 61 304 грн. 28 коп. відшкодування, виплаченого у порядку регресу, а також 2662 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя П.В.Демчук