Постановление суда № 138680933, 29.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1145/26

Провадження №2/148/1190/26

У Х В А Л А

Іменем України 29 липня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, Тульчинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення із спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник просить витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 30.10.2020 колишнім державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1-11769. Необхідність витребування зазначеного доказу обґрунтовує наміром подальшого призначення та проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Також від представника відповідача Мовчана В.В. надійшли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів.

У клопотанні про залучення третьої особи представник відповідача просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, старосту Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади Ніколаєнка Віталія Вікторовича. Дані вимоги обґрунтовані тим, що позивач фактично ставить під сумнів правомірність дій вказаної посадової особи під час посвідчення спірного заповіту.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори та з Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади інформацію про заповіти, які складалися в період з жовтня 2020 року по 03.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчувалися старостою Михайлівського старостинського округу (Михайлівською сільською радою) Тульчинського району або Тульчинською державною нотаріальною конторою, а також витребувати копії зазначених заповітів. Необхідність витребування цих доказів представник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 за життя склав кілька заповітів на ім`я різних осіб. На переконання сторони відповідача, вказані відомості є важливими для всебічного розгляду справи, оскільки нададуть можливість підтвердити або спростувати наявність у позивача права на звернення до суду.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить розгляд підготовчого засідання провести у його та позивача відсутність, вирішити питання про розгляд та задоволення поданого ним клопотання про витребовування доказів.

Відповідач 1 - представник Тульчинської міської ради Вінницької області в підготовче засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі, у якій представник відповідача просить розглянути справу без участі представника міської ради на підставі документів, які є у справі.

Відповідач 2 - представник Тульчинської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі, у якій вона просить розгляд справи проводити без участі представника нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідач 3 - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Від її представника Мовчана В.В. надійшла заява, у якій він просить провести підготовче засідання без його та відповідача участі, задовольнити подані ним клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представників сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стосовно клопотань представників позивача та відповідача-3 про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто представникам сторін, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам сторін до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку, що вимога представників сторін є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення третьої особи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідача 3 звернувся до суду з відповідним клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а також беручи до уваги предмет позову - застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Позивач у позовній заяві заперечує безпосередньо факт підписання заповіту спадкодавцем ОСОБА_4 . Оскільки заперечення факту підписання заповіту спадкодавцем за наявності посвідчувального напису посадової особи опосередковано ставить під сумнів дотримання нею встановленого законом порядку нотаріального посвідчення, судове рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , який посвідчував цей заповіт. Це виявляється у контексті правової оцінки законності вчиненої ним дії та можливого виникнення підстав для його юридичної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити старосту Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади Ніколаєнка Віталія Вікторовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3.

Разом з тим, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема: у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Зубаря В.В. та представника відповідача 3 Мовчана В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 30.10.2020 колишнім державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-11769.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори та з Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади відомості (інформаційні довідки) про всі заповіти, які складалися в період з жовтня 2020 року по 03.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчувалися старостою Михайлівського старостинського округу (Михайлівською сільською радою) Тульчинського району або Тульчинською державною нотаріальною контором, а також належним чином засвідчені копії вказаних заповітів (у разі їх наявності).

Строк надання доказів визначити до 03.09.2026.

Роз`яснити керівникам Державного нотаріального архіву Вінницької області, Тульчинської державної нотаріальної контори та старості Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача 3 Мовчана В.В. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - старосту Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади ОСОБА_5 , службова адреса: вул.Незалежності, 29, с.Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23633.

Роз`яснити третій особі, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору протягом 10 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви, надісланої їй позивачем, має право подати пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - старости Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади Ніколаєнка Віталія Вікторовича, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту.

Підготовче засідання у справі відкласти на 28.09.2026 о 13:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали для виконання направити до: Державного нотаріального архіву Вінницької області, місцезнаходження якого: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050; Тульчинської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: вул. Миколи Леонтовича, 47, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600; Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади, місцезнаходження якого: вул.Незалежності, 29, с.Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23633; позивачу.

Копію ухвали до відома направити іншим учасникам справи та третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: