Решение № 138680908, 30.07.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2364/25

Провадження № 2-о/147/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

присяжних Антонюк Л. В., Гарбуз С. В.,

із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дудіна Л. В.,

представника особи, яка визнається недієздатною - адвоката Зінькової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до суду в порядку окремого провадження надійшла зазначена вище заява.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що у ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом, РНОКПП, та відомостями з витягу реєстру територіальної громади, копії яких додаються до заяви. Разом із заявницею проживає її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства, першої групи А та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №262157 від 20.10.2021 (копія паспорта, РНОКПП, свідоцтва про народження, вищевказаної довідки, висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №114 Протокол №89 додаються). Заявниця зазначає, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічний, стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, потребує постійного стороннього догляду, що встановлено у зазначеній вище довідці до акту огляду МСЕК та висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №114 Протокол №89, який заявниця фактично здійснює вже багато років, що підтверджується довідкою Ободівської сільської ради від 05.11.2025 №1061, заявниця зареєстрована на АДРЕСА_1 та склад сім`ї наступний: син ОСОБА_2 , 2000 року народження зареєстрований та проживає та дочка ОСОБА_3 , 2017 року народження, - зареєстрована та проживає. Відповідно до довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області від 28.11.2025 №487 заявниця не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, але нею 07.11.2025 подано документи на призначення щомісячної державної соціальної допомоги внаслідок психічного розладу, яка за висновками лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (1-А група інвалідності) відповідно до постанови КМУ від 02.08.2000 №1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею». Згідно з довідкою ГУ ПФУ у Вінницькій області від 25.11.2025 №481 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 30.07.2018 по 31.12.2099, відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» від 16.11.2000 №2109 у сумі 8044,70 грн. З огляду на це просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17 грудня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 19 січня 2026 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків ухвали суду про залишення заяви без руху.

11 лютого 2026 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України постановлено не викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року у справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження зупинено.

13 липня 2026 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №423 від 04.06.2026.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 30 липня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дудін Л. В. висловились, що заяву підтримують, просять задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_2 , через свій стан психічного розладу, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує над ним опіки.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 адвокат Зінькова І. В., в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, зазначила, що рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Ободівської сільської ради про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання свого представника не направила.

Заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 10, 16).

ОСОБА_2 , дійсно є інвалідом першої А групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №262157, виданої 20.10.202, безтерміново (а.с.17).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №423 від 04.06.2026, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді дитячого аутизму (F84.0); ОСОБА_2 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки (а.с. 91-93).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на висновки експертизи щодо фізичного та розумового стану ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч.2, ч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання недієздатним ОСОБА_2 просить призначити її опікуном.

В якості доказів родинних відносин з особою, якій варто призначити опікуна, а саме сина заявниці ОСОБА_2 , надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2000 виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області) де в графі «мати» записано « ОСОБА_1 » і в графі «батько» записано « ОСОБА_5 » (а.с. 13); свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 , виданого 25.01.2022 Виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с. 9); довідку Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №1061 від 05.11.2025 (а.с. 11).

Відповідно до Висновку (подання) органу опіки та піклування виконавчого комітету Ободівської сільської ради від 03.02.2026 про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , 1980 року народження опікуном над сином ОСОБА_2 , 2000 року народження, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ободівської сільської ради 05.02.2026 №1201, орган опіки та піклування встановив доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 , в разі визнання ОСОБА_2 (а.с. 48).

В якості доказів можливості бути опікунами над хворим ОСОБА_5 , заявником надано медичний висновок №209 від25.12.2025 про стан здоров`я ОСОБА_1 (а.с. 45); довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №262157 від 20.10.2021 (а.с. 17); Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №114, Протокол №89 КНП «Тростянецька лікарня (а.с. 18); довідку Новоободівського старостинського округу Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №1061 від 05.11.2025 (а.с. 11); довідку ГУ ПФУ у Вінницькій області від 28.11.2025 (а.с. 12); витяги з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7, 16).); довідку Новоободівського старостинського округу Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 05.11.2025 №1061 про склад сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 10); відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку на ім`я заявника (а.с. 44); довідку ГУ ПФУ у Вінницькій області від 25.11.2025 №481 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 30.07.2018 по 31.12.2099, відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» від 16.11.2000 №2109 у сумі 8044,70 грн (а.с. 19); витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-005310321, згідно з яким відомості про притягнення заявника до кримінальної відповідальності та наявності незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с. 46).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а тому є необхідність встановлення над ним опіки. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном сина. Більше того суду надано докази на підтвердження того, що батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с. 9). Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Ст.67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно із ч.3 ст.72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до ст.76 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За правилами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа Вінницької філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 09.07.2026 вартість проведеної у справі експертизи складає 9232 грн 00 коп.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, є підстави для віднесення судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9232,00 грн на рахунок держави.

Керуючись статтями 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним строком на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) грн 00 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 147/2364/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_6 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про повне найменування учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, адреса місця знаходження: вул. М. Грушевського, 8, с. Ободівка, Гайсинського району Вінницької області.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя О. Г. Борейко

Присяжні Л. В. Антонюк

С. В. Гарбуз