№ 138680233, 28.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/486/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю: помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С., учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду та учасників у справі про неплатоспроможність

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 04.03.2025.

До суду надійшли наступні документи:

1) 14.07.2025 від керуючого реструктуризацією клопотання про перехід до процедури погашення боргів та призначення його на посаду керуючого реалізацією;

2) 14.07.2025 клопотання представника голови зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів та призначення арбітражного керуючого Плесюка О.С. на посаду керуючого реалізацією;

3) 15.07.2025 заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою суду від 07.04.2026 розгляд справи призначено на 28.07.2026.

Враховуючи, що участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Керуючим реструктуризацією за результатами проведеної роботи встановлено, що боржник на праві власності володіє земельної ділянки та часткою в статутному капіталі підприємства, а також згідно отриманої інформації в ході перевірки декларації та згідно поданих декларацій володіє на праві спільної сумісної власності подружжя нерухомим майном та транспортним засобом, доходи у боржника відсутні.

На засіданні зборів кредиторів, яке проводилось 02.07.2025 в режимі відеоконференції:

керуючим реструктуризацією, враховуючи відсутність у боржника доходів, запропоновано прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів, мотивуючи тим, що саме в цій процедурі можна вирішувати питання визначення (виділення) частки боржника в спільному майні подружжя та здійснювати реалізацію іншого майна боржника;

представник АТ КБ «ПриватБанк» виступила проти пропозиції щодо переходу до процедури погашення боргів боржника та повідомила про те, що поданий боржником план реструктуризації є формальним, у зв`язку з чим наявні підстави для звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі;

представник кредитора ОСОБА_2 підтримав пропозицію керуючого реструктуризацією щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів;

щодо пропозиції представника АТ КБ «ПриватБанк» щодо звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі рішення не прийнято;

щодо пропозиції керуючого реструктуризацією про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів рішення прийнято.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (…) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.;

погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом;

реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. (…)

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. (…)

ч.2 ст.6. Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

п.2 ч.8 ст.123. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ч.11 ст.126. Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ст.130. Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

ч.4 ст.131. З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми права, суд прийшов до таких висновків.

Стосовно заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі

Суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки:

відповідно до п.11 ч.1 ст.90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника,

судом встановлені ознаки неплатоспроможності боржника,

боржником не порушено принципу добросовісної поведінки, останній демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог,

02.07.2025 на зборах кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів.

Правовий висновок Верховного Суду

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто в разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, а саме в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. (постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Стосовно клопотань керуючого реструктуризацією та представника голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів

Враховуючи, що:

судом встановлені ознаки неплатоспроможності боржника,

судом не встановлено обставин умисного затягування процедур боржником, умисного приховування майна та джерел доходів з метою уникнення погашення наявної заборгованості, здійснення інших дій, які б свідчили про недобросовісну поведінку боржника у провадженні про неплатоспроможність,

доходи у боржника відсутні та наявне майно,

зборами кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника,

кандидатура арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам,

суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника.

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією.

3.Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

4.Ввести процедуру погашення боргів боржника.

5.Призначити керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво №1971 від 16.10.2020, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф.219).

6.Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

7.Встановити керуючому реалізацією майна строк для проведення спільно з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 03.09.2026.

8.Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.08.2026.

Постанова може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик