Решение № 138680187, 03.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"03" серпня 2026 р. Справа № 924/557/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", с. Боромля, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод", м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 4 241 695,09 грн.

Додаткове рішення у справі ухвалене 03.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Шевчук О.І. у щорічній відпустці з 18.07.2026 по 31.07.2026 включно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2026 у справі №924/557/26 (не набрало законної сили) позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" 4 241 695,09 грн. заборгованості за поставлений товар, а також 50 900,34 грн. витрат по оплаті судового збору.

17.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (далі ТДВ "Маяк") про ухвалення у справі №924/557/26 додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2026 заяву ТДВ "Маяк" про ухвалення у справі №924/557/26 додаткового рішення прийнято до розгляду, запропоновано ТОВ "Сумський молочний завод" у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати суду письмову позицію щодо заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідач письмової позиції щодо заяви ТДВ "Маяк" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн не надав, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви позивача шляхом надіслання йому ухвали суду від 17.07.2026 до зареєстрованого електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яка доставлена до електронного кабінету відповідача 20.07.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Суд враховує положення пункту 2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якого днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши заяву ТДВ "Маяк" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі, суд враховує таке.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві ТДВ "Маяк" повідомлено суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи у суді першої інстанції товариство очікує понести витрати в сумі 20 000 грн на професійну правничу допомогу, а також зроблено заяву в порядку ст.129 ГПК України, що підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду після ухвалення рішення у даній справі.

Заява позивача про розподіл судових витрат сформована та надійшла до суду 17.07.2026, у якій ТДВ "Маяк" просить стягнути з відповідача 20 000 грн витрат на правову допомогу адвоката.

До цієї заяви позивачем додано ордер на надання правничої допомоги від 28.05.2026, договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №35-04/2026 від 10.04.2026, доручення до договору про надання правової (професійної правничої) №35-04/2026 від 10.04.2026, акт-звіт (проміжний) від 15.07.2026 про надані послуги з професійної правничої допомоги за договором №35-04/2026 від 10.04.2026 та дорученням від 10.04.2026, рахунок на оплату №35-04/2026/1 від 13.04.2026 на суму 20 000 грн та платіжну інструкцію №1065 від 14.04.2026 на суму 20 000 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За умовами п.1.1 договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №35-04/2026 від 10.04.2026 (далі - Договір), укладеного між адвокатом Архипенком Олексієм Ігоровичем та ТДВ "Маяк", як клієнтом, адвокат бере на себе зобов`язання по наданню клієнту професійної правничої допомоги щодо захисту його прав та охоронюваних законом інтересів відповідно до доручень, які будуть надаватись клієнтом адвокату протягом строку дії цього договору. Доручення можуть надаватись клієнтом як в письмовій так і в усній формі. Підтвердження про прийняття доручення клієнта до виконання повинно бути здійснено у тій же формі, в якій воно надано (письмовій чи усній). У предмет професійної правничої допомоги, яка надається адвокатом за цим договором входить весь обсяг видів професійної правничої допомоги, визначений законодавством України. В предмет послуг, які надаються адвокатом входять всі види правничої допомоги, визначеної Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зокрема, але не виключно, представництво інтересів в судах та на стадії виконання судових рішень в органах виконавчої служби та приватних виконавців.

Адвокат на підставі цього Договору має право: звертатись з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, нотаріусів, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) тощо, у т.ч. отримувати інформацію та копії документів, які містять персональні дані клієнта, а також конфіденційну інформацію, або комерційну таємницю; представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами; складати та підписувати позовні заяви, заяви, скарги, клопотання, пояснення, зауваження, заперечення та інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; бути представником клієнта у всіх судових установах на будь-якій стадії розгляду справи, з усіма правами, якими наділений клієнт у цій справі відповідно до вимог чинного законодавства; складати, підписувати заяви про відкриття виконавчого провадження, а також інші заяви, запити, довідки, тощо визначені Законом України «Про виконавче провадження», подавати їх до відділів державної виконавчої служби Міністерства юстиції, державним та приватним виконавцям, а також вчиняти всі без виключення дії, та користуватись всіма правами, якими наділений клієнт відповідно до чинного законодавства України на стадії примусового виконання судових рішень; користуватися іншими правами, передбаченими чинним законодавством України. Права та повноваження Адвоката за цим договором не обмежуються (п.1.4 Договору).

Згідно п.4.1 Договору сума гонорару адвоката за надання правової (професійної правничої) допомоги за цим Договором визначається сторонами окремо в залежності від тривалості та обсягу надання професійної правничої допомоги.

Здача-приймання послуг адвоката здійснюється шляхом підписання сторонами актів здачі-приймання послуг та/або складання адвокатом звітів про надану професійну правничу допомогу. За фактом надання професійної правничої допомоги адвокат готує та направляє на адресу клієнта акт здачі-приймання послуг та/або звіт. Клієнт зобов`язаний протягом 5 днів з моменту отримання указаних документів підписати їх та один примірник повернути на адресу адвоката. Якщо такі документи повернуті адвокату не будуть, професійна правнича допомога буде вважатись наданою адвокатом належним чином та прийнятою клієнтом у повному обсязі та без зауважень (п.4.2 Договору).

За змістом п.п.4.3-4.4 Договору оплата послуг адвоката здійснюється у будь-який спосіб, не заборонений чинним законодавством України. Вартість витрат адвоката, пов`язаних з наданням послуг, не входить в вартість послуг та відшкодовується клієнтом додатково в порядку, визначеному в відповідних додатках до цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2027, однак у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.3.1 Договору).

Також, 10.04.2026 між ТДВ "Маяк", як клієнтом, та адвокатом Архипенком Олексієм Ігоровичем підписано доручення до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №35-04/2026 від 10.04.2026 (далі Доручення), за змістом якого адвокат приймає від клієнта доручення щодо надання клієнту правової (професійної правничої) допомоги, а саме:

1. Аналіз документів, які стосуються господарських правовідносин клієнта та ТОВ "Сумський молочний .завод", ІКЮО 43673146 (надалі за текстом доручення - боржник), які виникли на підставі договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 від 01.06.2023 та надання висновку щодо наявності правових підстав для стягнення в судовому порядку з боржника на користь клієнта заборгованості за проданий товар.

2. Підготовка та подання до господарського суду за встановленою територіальною підсудністю позовної заяви про стягнення з боржника на користь клієнта заборгованості, яка існувала на дату надання даного доручення.

3. Представництво інтересів клієнта під час розгляду судами першої та апеляційної інстанцій справи про стягнення з боржника на користь клієнта заборгованості, яка існувала на дату надання даного доручення.

Згідно з п.6 Доручення за надання правової (професійної правничої) допомоги, визначеної цим договором, клієнт сплачує на користь адвоката гонорар у розмірі 20 000 грн.

Оплата гонорару, визначеного у пункті 6 даного доручення здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвоката протягом 5 днів з моменту підписання даного доручення (п.7 Доручення).

Договір та доручення підписані сторонами та скріплені відтисками печатки ТДВ "Маяк".

13.04.2026 адвокатом Архипенком О.І. виставлено рахунок ТДВ "Маяк" на оплату послуг за договором №35-04/2026 від 10.04.2026 на суму 20 000 грн.

ТДВ "Маяк" перераховано на рахунок адвоката Архипенка О.І. 20000 грн за надання професійної правничої допомоги за договором №35-04/2026 від 10.04.2026, що підтверджується платіжною інструкцією №1065 від 14.04.2026.

15.07.2026 між адвокатом Архипенком О.І. та ТДВ "Маяк" підписано Акт-звіт (проміжний) про надані послуги з професійної правничої допомоги за договором №35-04/2026, згідно з яким адвокатом надано, а клієнтом прийнято такі послуги:

1. Проведення зустрічі із клієнтом щодо визначення предмету та обсягу доручення вартістю 1 000 грн.;

2. Правовий аналіз договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 від 01.06.2023, а також первинних документів, які підтверджують передачу клієнтом товару боржнику за період з 01.06.2023 по 31.03.2026 вартістю 3 500 грн.;

3. Підготовка від імені клієнта вимоги боржнику про сплату заборгованості за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 від 01.06.2023 вартістю 5 500 грн.;

4. Підготовка та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви з додатками вартістю 7 500 грн.;

5. Представництво інтересів клієнта в судових засіданнях під час розгляду справи №924/557/26 про стягнення з боржника на користь клієнта заборгованості за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 від 01.06.2023 вартістю 2 500 грн.

Загальний розмір гонорару клієнта за надання правової (професійної правничої) допомоги згідно Договору та Доручення за актом складає 20 000 грн.

Акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки ТДВ "Маяк".

Представництво інтересів ТДВ "Маяк" у справі №924/557/26 здійснював адвокат Архипенко О.І. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ №1085350 від 28.05.2026.

Суд враховує, що відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 виснував, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).

У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Як вбачається з матеріалів справи №924/557/26, позовна заява ТДВ "Маяк" підписана представником позивача адвокатом Архипенком О.І., також адвокат Архипенко О.І., як представник позивача, був присутній в судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області 23.06.2026 та 14.07.2026 в режимі відеоконференції.

Відтак, позивачем згідно з вимогами ст.74 ГПК України доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/557/26 у Господарському суді Хмельницької області.

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Судом враховано правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, яку викладено в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

Заразом, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

У частинах 5-7, 9 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 05.06.2024 у справі №910/14524/22.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У своїй постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд зауважує, що адвокат та клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження. Проте, інший учасник у справі, на якого просить клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, суд враховує складність спору, обсяг зібраних та наданих суду доказів, час витрачений адвокатом на надання послуг, значенням справи для позивача, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що спір про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу є спором незначної складності за відсутності особливостей у такому спорі. При цьому, судова практика щодо спірних правовідносин є сталою.

Розгляд справи по суті фактично відбувся за одне судове засідання (14.07.2026), що обумовлено незначною складністю справи, невеликим обсягом матеріалів справи та кількістю доказів, які підлягали дослідженню.

З акту-звіту (проміжного) про надані послуги з професійної правничої допомоги від 15.07.2026 вбачається, що адвокатом позивачу надані послуги з проведення зустрічі із клієнтом щодо визначення предмету та обсягу доручення вартістю 1 000 грн.; правового аналізу договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 від 01.06.2023, а також первинних документів, які підтверджують передачу клієнтом товару боржнику за період з 01.06.2023 по 31.03.2026 вартістю 3 500 грн.; підготовки та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви з додатками вартістю 7 500 грн., а всього на суму 12 000 грн.

Суд зауважує, що дії з проведення зустрічі із клієнтом щодо визначення предмету та обсягу доручення, правового аналізу договору та первинних документів, які підтверджують передачу клієнтом товару боржнику за період з 01.06.2023 по 31.03.2026, є складовими єдиного процесу підготовки, оформлення та подання позовної заяви до суду.

Обов`язок формування доказової бази, її підготовка та систематизація, до якого, зокрема, входить правовий аналіз документів, опрацювання доказів, пошук та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин є невід`ємною частиною складання позовної заяви, оскільки обов`язок позивача додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прямо передбачений ст.164 ГПК України.

У цій справі до позовної заяви на підтвердження наявності заборгованості окрім примірника договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 додані видаткові накладні на товар та платіжні інструкції за період з 01.06.2023 по 31.03.2026, які є однотипними документами та потребують виключно систематизації, а також акти звірки взаєморозрахунків. Очевидно, що збір таких доказів не потребував значного часу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що витрати в цій частині не підлягають відшкодуванню окремо та повинні оцінюватися як послуга з підготовки та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви з додатками, вартість якої суд вважає за необхідне зменшити до 7 500 грн.

Також суд звертає увагу, що досудовий порядок врегулювання спору з огляду на обставини справи №924/557/26 не є обов`язковим, відтак витрати на послуги адвоката щодо підготовки від імені клієнта вимоги боржнику про сплату заборгованості за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 від 01.06.2023 в сумі 5 500 грн. не є необхідними у даній справі та не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Щодо решти наданих послуг, а саме: прийняття участі у судових засіданнях під час розгляду справи №924/557/26 про стягнення з боржника на користь клієнта заборгованості за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №01/06-1 від 01.06.2023 вартістю 2 500 грн., то заявлені в цій частині витрати є співмірними із часом, витраченим адвокатом, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат і розумності їхнього розміру.

Отже, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши обсяг послуг, наданих адвокатом, предмет спору та складність справи, що розглядалася господарським судом, а також результат вирішення спору, взявши до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства та наведені вище критерії, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. частково не відповідають критерію пропорційності, розумності та справедливості та є завищеним з огляду на складність цієї справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТДВ "Маяк" та стягнення з ТОВ "Сумський молочний завод" на користь позивача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), пропорційності, справедливості та розумності їхнього розміру.

В іншій частині заяви ТДВ "Маяк" суд не покладає такі витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 15, 73, 74, 86, 123, 129, 221, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський молочний завод" (32312, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Кам`янець-Подільський, вул.Сагайдачного Петра, 3, ідентифікаційний код 43673146) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (42621, Сумська область, Охтирський район, с.Боромля, вул.Швецова М.Я., 33, ідентифікаційний код 03779142) 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.08.2026.

Суддя О.І. Шевчук