Постановление суда № 138680164, 03.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.08.2026м. ХарківСправа № 922/3216/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику представників учасників справи

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про поновлення провадження у справі (вх. № 18218/26 від 27.07.2026)

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» (61003, м. Харків, провулок Кузнечний, буд. 8, код ЄДРПОУ 30136834)

про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 5 110 983,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач по справі) звернулась до Господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» (відповідач по справі) з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 5 110 983,17 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 07.10.2005, зареєстрованого 07.10.2005 за № 88147/05, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 76 664,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків з оплати орендної плати за договором оренди землі від 07.10.2005, зареєстрованого 07.10.2005 за № 88147/05.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 3216/25 від 04.09.2025) залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 76 664,75 грн.; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином оформлений окремий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, що стягується.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 3216/25 від 04.09.2025) з урахуванням заяви про усунення недоліків (вх. № 21789/25 від 22.09.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3216/25; вирішено справу № 922/3216/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 29.10.2055; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд зауважив, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; суд роз`яснив учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею; звернуто увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, про наслідки невиконання вказаного обов`язку та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Призначене на 29.10.2025 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді, в зв`язку із чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 призначено судове засідання по справі на 05.11.2025. Ухвала суду про призначення судового засідання на 05.11.2025, направлена на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В призначене 05.11.2025 судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.11.2025.

24.11.2025 (вх. № 27287/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС», в якому відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву та поновити строк на подання відзиву; прийняти відзив до розгляду; в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі відмовити.

26.11.2025 (вх. № 27475/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи, в якому позивач вказує на те, що 24.11.2025 відповідачем подано відзив у справі, на який Харківською міською радою готується відповідь, в зв`язку з цим, просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/3216/25; відкласти підготовче судове засідання у справі № 922/3216/25 для надання можливості Харківській міській раді скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну та прийнято до розгляду відзив на позов (вх. № 27287/25 від 24.11.2025); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2025; задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 27475/25 від 26.11.2025) та відкладено підготовче судове засідання у справі на 10.12.2025.

З огляду на те, що в межах підготовчого провадження судом надано учасникам всі можливості для реалізації їх процесуальних прав, суд протокольною ухвалою від 10.12.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.01.2026.

В призначене 14.01.2026 судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. При цьому безпосередньо перед початком судового засідання на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача (вх. № 1012/26 від 14.01.2026), в яких відповідач просив повернутися до розгляду справи у підготовче провадження та витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9) наступні документи: копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 310138800:01:016:0509; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2014 року; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2020 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 21.01.2026 для надання можливості представнику позивача ознайомитися із додатковими поясненнями представника відповідача (вх. № 1012/26 від 14.01.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про повернення до розгляду справи в підготовче провадження та про витребування доказів (вх. № 1012/26 від 14.01.2026); вирішено повернутись до розгляду справи № 922/3216/25 в підготовче провадження; витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9) наступні документи: копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 310138800:01:016:0509; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2014 року; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2020 року; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9) надати суду витребувані докази в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду; призначено підготовче судове засідання у справі на 09.02.2026.

04.02.2026 (вх. 2905/26) від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 відкладено підготовче судове засідання у справі на 11.03.2026; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» надати господарському суду в строк до 06.03.2026 письмові пояснення щодо витребуваних від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області документальних доказів по земельній ділянці з кадастровим номером 6310138800:01:016:0509, а також контррозрахунок заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові; зобов`язано Харківську міську раду надати господарському суду в строк до 06.03.2026 письмові пояснення щодо витребуваних від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області документальних доказів по земельній ділянці з кадастровим номером 6310138800:01:016:0509.

18.03.2026 (вх. № 6451/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про зупинення провадження у справі, в якому останнє просило суд зупинити провадження у справі № 922/3216/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/1986/26, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на те, що: не погоджуючись з протиправними діями Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, які полягають у використанні під час формування витягів з нормативно-грошової оцінки землі стосовно земельної ділянки 6310138800:01:016:0509 значення коефіцієнту функціонального використання «Кф» у розмірі 3 та протиправною бездіяльністю Харківської міської ради, яка полягає у невнесенні до поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:01:016:0509 відомостей про код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, 30.01.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, які полягають у використанні під час формування витягів з нормативно грошової оцінки землі стосовно земельної ділянки 6310138800:01:016:0509 значення коефіцієнту функціонального використання «Кф» у розмірі 3; скасування витягу з нормативно-грошової оцінки землі від 18.09.2019 року № 1408/0/45-19; скасування витягу з нормативно-грошової оцінки землі від 04.05.2020 року № 3593; 05 березня 2026 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито спрощене провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, які полягають у використанні під час формування витягів з нормативно-грошової оцінки землі стосовно земельної ділянки 6310138800:01:016:0509 значення коефіцієнту функціонального використання «Кф» у розмірі 3; скасування витягу з нормативно- грошової оцінки землі від 18.09.2019 року № 1408/0/45-19, скасування витягу з нормативно-грошової оцінки землі від 04.05.2020 року № 3593 (справа № 520/1986/26 ), Харківську міську раду у справі № 520/1986/26 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; враховуючи, що позовні вимоги Харківської міської ради гуртуються в тому числі на витязі з нормативно-грошової оцінки землі від 18.09.2019 року № 1408/0/45 19, витязі з нормативно-грошової оцінки землі від 04.05.2020 року № 3593, використанні під час формування витягів з нормативно-грошової оцінки землі стосовно земельної ділянки 6310138800:01:016:0509 значення коефіцієнту функціонального використання «Кф» у розмірі 3, а тому рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1986/26 буде впливати на розрахунок вартості орендної плати земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:01:016:0509, в зв`язку із чим відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 922/3216/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/1986/26.

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2026 суд встановив порядок розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 6458/26 від 19.03.2026) в наступному підготовчому засіданні, при цьому для надання можливості представнику позивача ознайомитися із клопотанням про зупинення провадження у справі та надати свої пояснення, суд відклав підготовче засідання на 23.03.2026.

23.03.2026 (вх. № 6793/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Харківської міської ради щодо заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких позивач просив суд відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування пояснень позивач посилався на те, що: оскільки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:01:016:0509 по пров. Кузнечний, 8 у м. Харкові відсутній код КВЦПЗ, а лише наявний код УКЦВЗ - 1.14.2. (що не є тотожним), у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вірно зазначено про відсутність коду КВЦПЗ та застосовано Кф 3; у постановах від 08 квітня 2021 року у справі № 160/10137/19, від 01 квітня 2021 року у справі № 160/8847/19, від 07 грудня 2020 року у справі № 817/1795/17, від 27 січня 2020 року у справі № 804/886/18 Верховний Суд дійшов висновку, що при відсутності коду Класифікації видів цільового призначення земель для земельних ділянок правомірним є застосування Кф, визначеного Порядком № 489 (з урахуванням внесених змін); у постанові від 12 липня 2021 року у справі № 640/9862/20 Верховний Суд зазначив, що з 01 січня 2017 року визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦПЗ 2010 року, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі - у разі відсутності таких відомостей при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01 січня 2017 року має застосовуватись Кф « 2,0», а з 17 липня 2018 року - « 3,0», при цьому саме орендар як землекористувач мав бути зацікавлений у тому, щоб у Державному земельному кадастрі були наявні відомості щодо цільового призначення земельних ділянок за кодами КВЦПЗ 2010; вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3216/25 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено об`єктивної неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про зупинення провадження у справі (вх. № 6451/26 від 18.03.2026) задоволено; зупинено провадження у справі № 922/3216/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/1986/26, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом; зобов`язано учасників справи повідомити господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

27.07.2026 (вх. № 18218/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про поновлення провадження у справі, в якому останнє просить суд поновити провадження у справі № 922/3216/25 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі у зв`язку з набранням законної сили судового рішення у справі № 520/1986/26, яка розглядалась Харківським окружним адміністративним судом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про поновлення провадження у справі розглядається судом після виходу судді Новікової Н. А. з відпустки.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про поновлення провадження у справі (вх. № 18218/26 від 27.07.2026) суд виходить з наступного.

В силу пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як свідчать матеріали справи, зупинено провадження у справі № 922/3216/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/1986/26, яка розглядалась Харківським окружним адміністративним судом.

Водночас з поданого клопотання відповідача вбачається, що 04 травня 2026 року Харківський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі № 520/1986/26, яким адміністративний позов задовольнив та визнав протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, які полягають у використанні під час формування витягів з нормативно-грошової оцінки землі стосовно земельної ділянки 6310138800:01:016:0509 значення коефіцієнту функціонального використання «Кф» у розмірі 3; скасував витяг з нормативно-грошової оцінки землі від 18.09.2019 року № 1408/0/45-19; скасував витяг з нормативно-грошової оцінки землі від 04.05.2020 року № 3593; 23 червня 2026 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі № 520/1986/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоавтотранс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування витягів, повернуто скаржнику, відтак рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1986/26 від 04 травня 2026 року набрало законної сили.

Беручи до уваги, що рішення у справі № 520/1986/26, яка розглядалась Харківським окружним адміністративним судом, набрало законної сили та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі 922/3216/25 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 серпня 2026 року о 12:00, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Зобов`язати позивача надати господарському суду за три дні до призначеного судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі № 520/1986/26 та відповідний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові.

4. Зобов`язати відповідача надати господарському суду за три дні до призначеного судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі № 520/1986/26 та відповідний контррозрахунок заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.08.2026.

СуддяН.А. Новікова