Решение № 138679199, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/538/26

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Блажівська О.Є., (головуючого), Мандриченка О.В., Ярмак О.М., при секретарі судового засідання - Солонюк К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/538/26,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ЖБК ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (03127, місто Київ, пров. Коломиївський, 11, кв. 21; код ЄДРПОУ 22894209)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 23.07.2026,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з позовом до ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. «45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025 та скасувати державну реєстрацію від 22.10.2025 №1000681070013007238 Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивач ( ОСОБА_1 ) з 1965 року проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З 1976 року член кооперативу ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії», що підтверджується протоколом № 15 загальних зборів членів ЖБК. Власник квартир АДРЕСА_3 (по спадщині). Згідно листа Голосіївської РДА у м. Києві № 100-100\ОП\Х-1053-2512 від 12.09.2025 головою правління (керівником) ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» значиться ОСОБА_2 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова правління кооперативу ОСОБА_2 помер. 18.10.2025 незаконно був обраний головою правління ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що ОСОБА_3 не будучи членом кооперативу, не будучи власником квартири в будинку скликав збори на 27.09.2025. Згідно статуту ЖБК п.51. Органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу. Згідно п. 53 статуту ЖБК пп. 6 «замість члена кооперативу на загальних зборах членів кооперативу може бути присутня уповноважена ним особа. Повноваження підтверджується дорученням, засвідченим нотаріально. Уповноважена особа може представляти інтереси одного члена кооперативу». Доручення не дає право обирати і бути обраним. Громадянин ОСОБА_4 зареєстрований в кв. АДРЕСА_4 власницею якої є його мати - ОСОБА_5 . Отже , не має власності в нашому ЖБК. Враховуючи вище викладене, повноваження підтверджується дорученням, засвідченим нотаріально. ОСОБА_3 такого доручення не мав. Обирати і бути обраним в керівництво кооперативу може тільки член ЖБК, яким ОСОБА_3 не був. Отже, ОСОБА_3 здійснював не законне зібрання організації членом якої він не є. Також позивач звертає увагу, що в будинку проживає декілька правонаступників (дружини, діти) членів кооперативу, однак, вони не оформили своє право на членство в кооперативі і члени кооперативу не ініціювали їх прийняття в члени ЖБК. Інші власники квартир, які не можуть бути членами кооперативу. Тому, ОСОБА_3 під час війни, користуючись відсутністю власників квартир, незаконно 18.10.2025 провів збори на яких обрав управління і визнав себе головою ЖБК. Позивач зазначає, що на день подання цього позову залишилось всього три члена кооперативу, а саме: АДРЕСА_3 , власником яких є я, ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 власником якої є ОСОБА_7 . Згідно п. 7 статуту ЖБК, Громадяни приймаються до членів ЖБК після досягнення ними вісімнадцятирічного віку. Неповнолітній спадкоємець члена кооперативу, який проживав спільно з ним, може бути прийнятий до членів кооперативу з тим, щоб до досягнення повноліття його права та обов`язки здійснював опікун (піклувальник). Згідно п. 47 статуту ЖБК, При відсутності дружини(чоловіка) члена кооперативу який (якому) належить право на частину паєнагромадження, а також при відмові в прийомі до кооперативу, така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які мешкають разом з ним. Однак, спадкоємці жодного разу не подавали заявку про прийняти їх в члени кооперативу. На загальних зборах не було прийнято рішення про прийняття в члени кооперативу спадкоємців, не було складено і затверджено реєстр членів кооперативу. З наступних підстав у проміжку часу з 30.09.2025 по 18.10.2025 року позачергові збори не проводились. Тобто такі дії ОСОБА_3 можна кваліфікувати, як надання завідомо достовірної інформації з метою захоплення майна, будівлі та коштів нашого кооперативу та створення нового кооперативу. Позивач зауважує, що 18 жовтня 2025 року, в результаті нелегітимних зборів було обране нове правління в кількості 4 осіб. Згідно п. 51 статуту ЖБК, Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше 3 чоловік строком на два роки. Правління обирає голову кооперативу. Наголошує, що ОСОБА_3 не є членом кооперативу, та не наділений відповідними повноваженнями. Список присутніх не є результатом голосування за обрання членів правління кооперативу.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У поданому до суду 09.03.2026 Відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що станом на початок 2025 у кооперативі налічувалося 64 члени. У зборах взяли 38 осіб (59,37%). Кворум був наявний. Рішення прийнято більшістю голосів: 37 - «за», 1 - «проти». Члени кооперативу були повідомлені шляхом: розміщення оголошень у під`їздах; повідомлень у загальній групі кооперативу; особистого інформування. Один з варіантів повідомлення у групі Viber. Відповідач зазначає, що незважаючи на неодноразове зривання позивачем оголошень з інформаційних дошок оголошень будинку (позивач робила все, щоб збори не відбулись), ініціативна група продовжувала інформування. Коли позивач зрозуміла, що збори зірвати не вдасться, вона прийшла на збори і голосувала. Позивач: була членом кооперативу на дату зборів; брала участь у голосуванні; проголосувала «проти». Незгода з рішенням більшості не є підставою для визнання рішення недійсним. Суд не підміняє волевиявлення більшості членів кооперативу. Також відповідач звертає увагу, що позивач у позовній заяві ставить під сумнів членство обраного голови правління та правомірність його обрання. Зазначені твердження є безпідставними. Обраний голова правління є членом кооперативу. Жодного рішення загальних зборів про припинення або виключення його з членів кооперативу не приймалося. Раніше ОСОБА_3 обирався до складу ревізійної комісії кооперативу в 2009 році, що підтверджує його тривалу участь у діяльності ЖБК. Таким чином, обрання голови правління здійснено правомочно, у межах компетенції загальних зборів та за наявності кворуму. Реєстраційні дії здійснені на підставі належно оформленого протоколу та реєстру присутніх. За результатами розгляду скарг рішення державного реєстратора залишено без змін. Таким чином, правомірність реєстраційних дій вже перевірялася компетентними органами.

Підсумовуючи, відповідач зазначає, що збори 18.10.2025 проведені законно. Кворум був. Позивач була присутня на зборах та брала участь у голосуванні. Голова правління є членом кооперативу. Реєстраційні дії перевірені уповноваженими органами. Підстав для задоволення позову не існує.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив відповідача.

У поданих до суду 10.03.2026 письмових поясненнях на Відзив відповідача, позивач зазначає, що у відзиві відповідач визначає, що відзив відповідача не спростовує його позовних вимог. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач зазначає, що позачергові збори кооперативу 18.10.2025 були легітимні, та зазначає, що на початок 2025 у кооперативі налічувалося 64 члени. Однак, відповідач не надав суду повний список станом на 05.09.2025 членів кооперативу з зазначенням підстав (номера документу) та часу набуття прав власності, дата. Також зазначає, що повідомлення про проведення позачергових зборів кооперативу відбулося з порушенням законодавства України та статуту ЖБК, а саме ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Згідно пп. 2 п. 53 статуту ЖБК позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості членів кооперативу, на вимогу правління кооперативу, ревізійної комісії. Відповідач не надав підписи 1/3 власників квартир, що ініціюють проведення 18.10.2025 позачергові збори членів кооперативу. Поряд з цим, позивач зазначає, що в наданому відповідачем реєстру присутніх на загальних зборах кооперативу ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025 не зазначено скільки членів кооперативу були присутніх на зборах, тому він не є доказом того, що збори були легітимні. В протоколі № 1 зборів від 18.10.2025 надана завідомо недостовірна інформація. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не є власниками квартир, отже, не є членами кооперативу та є обрані з порушенням статуту ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії».

Стислий виклад заперечення відповідача на відповідь на відзив.

У поданому 18.03.2026 запереченні відповідача на відповідь на відзив відповідач зазначає, що позивач фактично підміняє поняття членів кооперативу поняттям власників квартир, стверджуючи, що « ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не є власниками квартир, отже, не є членами кооперативу та обрані з порушенням статуту ЖБК». Однак таке твердження не відповідає положенням Статуту кооперативу. Так, відповідно до ст. 8 Статуту ЖБК, до членів кооперативу приймаються громадяни, які постійно мешкають у відповідному населеному пункті та перебувають на обліку осіб, що бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу. Отже володіння квартирою не є єдиною та обов`язковою підставою набуття членства у кооперативі. Відповідно, членство зазначених осіб у кооперативі підтверджується наявними документами кооперативу, які не були оскаржені та не визнані недійсними у встановленому законом порядку. Зокрема, відповідно до ст. 58 Статуту ЖБК, ревізійна комісія обирається загальними зборами із числа членів кооперативу у кількості не менше трьох осіб, а її голова та члени виконують свої обов`язки на громадських засадах. Наявні документи кооперативу за 2009 рік, які підтверджують діяльність ОСОБА_3 на посаді члена ревізійної комісії, свідчать про те, що він на той момент був членом кооперативу, оскільки обрання до ревізійної комісії можливе виключно з числа членів кооперативу. Будь-яких доказів припинення його членства позивач не наводить. Зокрема, заява про вихід із кооперативу ОСОБА_3 не подавалась, а також не змінювалося місце його реєстрації, що могло б свідчити про втрату відповідного статусу. Таким чином доводи позивача ґрунтуються на неправильному тлумаченні положень Статуту та припущеннях, і не можуть вважатися належним доказом порушення процедури обрання. Також Відповідач зазначає, що у своїх поясненнях позивач намагається перекласти обов`язок доказування на відповідача, вказуючи на відсутність певних документів, зокрема реєстру осіб, які брали участь у голосуванні. Проте відповідно до процесуального законодавства саме позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Сам по собі факт відсутності у позивача певних документів не може слугувати доказом незаконності проведення зборів чи прийняття відповідних рішень. Додатково відповідач зазначає, що позивач не довів порушення власних прав та законних інтересів, що є обов`язковою умовою для задоволення позову. Зміст поданих пояснень зводиться переважно до загальних тверджень про можливі порушення процедурних моментів, однак позивач не пояснює, яким саме чином ці обставини порушили її особисті права або законні інтереси. Більше того, позивач посилається на інтереси інших осіб або невизначеного кола мешканців будинку, однак не наділена повноваженнями представляти їхні інтереси у даному процесі. Господарський процес передбачає захист власних порушених прав чи інтересів, а не прав третіх осіб, які не є учасниками справи та не уповноважували позивача діяти від їхнього імені.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2026.

09.03.2026 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшли письмові пояснення та клопотання.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшло клопотання про долучення доказів.

16.03.2026 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення пояснення.

16.03.2026 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

18.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшли заперечення на клопотання (заяву) (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2026).

18.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2026).

18.03.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

18.03.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання про долучення та витребування доказів від 10.03.2026.

Представник відповідача надав пояснення щодо заявленого клопотання, висловив позицію, підтримав подане клопотання.

Позивач із даним клопотанням про долучення та витребування доказів від 10.03.2026 не ознайомлена.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про витребування від 10.03.2026 - відкладено до наступного судового засідання.

Судом з`ясовувалось 18.03.2026 у засіданні щодо клопотання позивача про витребування від 16.03.2026.

Представник відповідача зазначив, що знайомий з клопотанням від 16.03.2026, заперечує щодо задоволення, надає пояснення.

Позивач надала пояснення, підтримала подане клопотання про витребування доказів від 16.03.2026, висловила позицію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 16.03.2026 - задоволено частково.

Витребувано у ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» наступні докази:

- Протокол засідання попереднього правління до 12.09.2025 року про прийняття правонаступників згідно поданих заяв в члени кооперативу.

- Протокол загальних зборів членів кооперативу до 05.09.2025 року про прийняття в члени кооперативу правонаступників.

- Перелік 1/3 власників квартир, які би делегували ОСОБА_9 на проведення позачергових зборів 18.10.2025р.

- Повідомлення за 10 днів про проведення 18.10.2025 р. позачергових зборів членів кооперативу.

- Реєстр членів кооперативу , які брали участь у голосуванні 18.10.2025 року по вибору правління кооперативу з назначення документу, часу набуття членства в кооперативі та волевиявлення (за, проти, утримався). В іншій частині клопотання відмовлено.

Відкладено підготовче засідання у даній справі 15.04.2026

18.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 підготовче засідання у справі № 910/538/26 відкладено на 06.05.2026.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 виправлено описку в ухвалі від 13.04.2026 Господарського суду міста Києва у справі № 910/538/26.

Вважається вірним та викладено резолютивну частину ухвали від 13.04.2026 Господарського суду міста Києва в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 1 резолютивної частини на: « 1. Підготовче засідання у справі № 910/538/26 відкладено на 13.05.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

Дану ухвала вважається невід`ємною частиною ухвали від 13.04.2026 Господарського суду міста Києва у справі №910/538/26.

28.04.2026 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшли пояснення до суду.

28.04.2026 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення доказів.

28.04.2026 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

03.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшло клопотання про уточнення позиції позивача щодо кількісного складу членів кооперативу.

05.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшло клопотання про надання пояснень позивачем щодо обставин участі у загальних зборах 18.10.2025 р.

10.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшли додаткові письмові пояснення.

13.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи щодо інформації позивача щодо кількості членів ЖБК та інформування про проведення загальних зборів.

13.05.2026 у судове засідання з`явився позивач та представник відповідача.

У засіданні судом з`ясовувалось щодо заяв та клопотань, пояснень по даті надходження до суду.

Судом з`ясовує щодо клопотання про долучення доказів від 13.03.2026.

Представник відповідача надав пояснення, висловив позицію. Позивач виказала позицію, зазначила, що не отримувала та не ознайомлена.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом клопотання про долучення доказів від 13.03.2026 залишено без розгляду, відповідно до ст. 42, 170 ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо заперечення на клопотання (заяву) від 14.03.2026.

Позивач заперечувала щодо долучення, надала пояснення.

Представник відповідача надав додаткові пояснення, підтримав подане.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом заперечення на клопотання (заяву) від 14.03.2026 - долучено до матеріалів справи, відповідно до приписів ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо Заперечення на відповідь на відзив від 14.03.2026.

Позивач зазначила, що отримувала такі заперечення, ознайомлена.

Дослідивши матеріали справи, судом заперечення на відповідь на відзив від 14.03.2026 - долучено до матеріалів справи, відповідно до приписів ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо клопотання про долучення доказів від 18.03.2026.

Представник відповідача надав пояснення, підтримав подане.

Позивач заперечувала щодо долучення доказів від 18.03.2026.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом клопотання про долучення доказів від 18.03.2026 - долучено до матеріалів справи, відповідно до приписів ГПК України. Зазначено, що судом буде надано оцінку кожному доказу окремо, що міститься в матеріалах справи, при розгляді справи по суті.

Судом з`ясовувалось щодо додаткових пояснень (на виконання ухвали суду) від 13.04.2026.

Представник відповідача надав пояснення, висловив позицію щодо додаткових пояснень від 13.04.2026, підтримав подане.

Позивач зазначила, що отримувала такі пояснення, виказала позицію.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом додаткові пояснення від 13.04.2026 - долучено до матеріалів справи частково, відповідно до приписів ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо пояснень до суду від 28.04.2026 та щодо клопотання про залучення доказів від 28.04.2026 позивача.

Представник відповідача отримував такі пояснення та клопотання, не заперечував щодо долучення.

Позивач надала пояснення, висловила позицію, підтримала подане. Зазначає, що дане клопотання є поясненнями, просить трактувати як пояснення.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом додаткові пояснення (клопотання) від 28.04.2026 - долучено до матеріалів справи, відповідно до приписів ГПК України.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом пояснення до суду від 28.04.2026 - долучено до матеріалів справи, відповідно до приписів ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо клопотання про уточнення позиції від 03.05.2026.

Представник відповідача надала пояснення, висловив позицію щодо клопотання від 03.05.2026, підтримав подане.

Позивач висловила позицію, надала пояснення.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом клопотання про уточнення позиції від 03.05.2026 залишено без задоволення, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо клопотання про надання пояснень від 05.05.2026.

Представник відповідача надав пояснення, висловив позицію щодо клопотання від 05.05.2026.

Позивач виказала позицію, надала пояснення щодо клопотання від 05.05.2026.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом клопотання про надання пояснень від 05.05.2026 залишено без задоволення, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо додаткових письмових пояснень від 10.05.2026.

Позивач зазначила, що отримувала такі пояснення, виказала позицію.

Представник відповідача надав пояснення.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає що додаткові пояснення містять додатки не українською мовою, відтак не можуть бути долучені, відповідно до приписів ГПК України.

13.05.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання про долучення доказів від 13.05.2026.

Представник відповідача просив відкласти розгляд даного клопотання, надав пояснення.

Заслухавши позицію сторони, судом розгляд клопотання про долучення доказів від 13.05.2026 - відкладено до наступного засідання.

У судовому засіданні ( 13.05.26 о 14:15 ) по справі № (910/538/26) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 10.06.2026.

21.05.2026 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшли пояснення.

03.06.2026 до канцелярії суду надійшла Ухвала ПАГС від 27.05.2026, про витребування справи № 910/538/26 у зв`язку з оскарженням Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.04.2026.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшла заява про долучення доказів надсилання документів позивачу.

06.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшла заява на виконання ухвали суду, додаткові пояснення.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» надійшла заява про розподіл судових витрат.

10.06.2026 у засідання з`явився позивач та представник відповідача.

Судом з`ясовувалось щодо заява про долучення доказів надсилання документів позивачу від 04.06.2026.

У засіданні 10.06.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для долучення зазначених доказів.

Позивач виказала позицію, зазначила, що отримала надіслані документи.

Судом з`ясовувалось щодо пояснення з додатками відповідача від 06.06.2026.

Представник відповідача надав пояснення, висловив позицію. Позивач надала пояснення та виказала позицію.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи судом протокольною ухвалою пояснення з додатками відповідача від 06.06.2026 долучено до матеріалів справи, відповідно до приписів ГПК України.

Судом з`ясовувалось щодо пояснень позивача від 21.05.2026.

Позивач надала пояснення, виказала позицію, підтримала подане.

Судом Додаток № 1 наданий позивачем разом з поясненнями від 21.05.2026 долучається до матеріалів справи.

Судом з`ясовувалась думка представника відповідача щодо клопотання позивача від 21.05.2026 про визнання зловживання правами відповідачем.

Представник відповідача заперечував щодо такого, надав пояснення, висловив позицію.

Суд, заслухавши позиції сторін, ухвалив залишити без розгляду клопотання позивача щодо визнання зловживання правами відповідачем, відповідно до приписів ГПК України.

У засіданні 10.06.2026 позивач заявила усне клопотання про поновлення строку та долучення копії документу, надала документ для суду.

Відповідач не заперечував щодо долучення такого документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 усне клопотання представника відповідача ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» про поновлення строку на долучення доказів надсилання документів позивачу від 10.05.2026 та 13.05.2026 - задоволено.

Усне клопотання про долучення додаткових пояснень з додатками у справі відповідача ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» - задоволено частково. Долучено до матеріалів справи № 910/538/26 викладені лише державною мовою додатки, що містяться у додаткових поясненнях від 10.05.2026.

Усне клопотання про долучення доказів від відповідача ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» від 13.05.2026 - задоволено . Долучено до матеріалів справи № 910/538/26 додатки, що містяться у клопотання про долучення доказів від 13.05.2026.

Усне клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку та долучення копії документу від 10.06.2026 - задоволено. Поновлено позивачу - ОСОБА_1 строк для подання копії документу від 10.06.2026.

Долучено до матеріалів справи копію документу наданого ОСОБА_1 від 10.06.2026.

10.06.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 10.06.2026 позивач не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 10.06.2026 представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 23.06.2026.

19.06.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 року, скеровано для розгляду господарську справу № 910/538/26.

23.06.2026 у судове засідання з`явився позивач та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 заяву позивача про відмову від частини позовних вимог від 23.06.2026 - задоволено. Закрито провадження у справі № 910/538/26, за позовом ОСОБА_1 до відповідача ЖБК ім. « 45-Річчя Радянської Армії» в частині позовних вимог про: Скасувати державну реєстрацію від 22.10.2026 року № 1000681070013007238 Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (код ЄДРПОУ 22894209).

Подальший розгляд справи № 910/538/26, за позовом ОСОБА_1 до відповідача ЖБК ім. « 45-Річчя Радянської Армії» в частині позовних вимог здійснюватиметься за позовною вимогою визнати недійсним рішення установчих зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (код ЄДРПОУ 22894209) від 18.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 постановлено повернутися зі стадії розгляду справи №910/538/26 по суті до стадії підготовчого провадження у вказаній справі. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні. Здійснювати розгляд справи № 910/538/26 колегіально у складі трьох суддів. Передати справу № 910/538/26 для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 24.06.2026, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною система визначено такий склад колегії суддів: Блажівська О.Є., (головуючого), Мандриченко О.В., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи здійснюватиметься спочатку зі стадії підготовчого провадження у справі №910/538/26. Призначено підготовче засідання на 23.07.2026.

20.07.2026 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

20.07.2026 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про Об`єднання в одне провадження вимогу Скасувати державну реєстрацію від 22.10.2026 року №1000681080013007238 ЖБК ім. « 45 - Річчя Радянської Армії» від 20.07.2026.

23.07.2026 у засідання з`явився позивач, представник позивача, представник відповідача.

У засіданні 23.07.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про Об`єднання в одне провадження вимогу Скасувати державну реєстрацію від 22.10.2026 року №1000681080013007238 ЖБК ім. « 45 - Річчя Радянської Армії» від 20.07.2026.

Позивач, підтримувала подане клопотання про Об`єднання в одне провадження вимогу Скасувати державну реєстрацію від 22.10.2026 року №1000681080013007238 ЖБК ім. « 45 - Річчя Радянської Армії» від 20.07.2026, зазначала щодо об`єднання позовних вимог, повідомила, що іншої жодної справи у судах України не розглядається.

Представник відповідача, заперечував щодо такого клопотання про Об`єднання в одне провадження вимогу Скасувати державну реєстрацію від 22.10.2026 року №1000681080013007238 ЖБК ім. « 45 - Річчя Радянської Армії» від 20.07.2026, надав пояснення.

У засіданні 23.07.2026 представник позивача зазначає щодо уточнення прохальної частини позовної заяви та просить вважати вірним формулювання прохальної частини позовної заяви наступного змісту: «Визнати недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (код ЄДРПОУ 22894209) від 18.10.2025 року». Замість помилково зазначеного в прохальній частини: «Визнати недійсним рішення установчих зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (код ЄДРПОУ 22894209) від 18.10.2025 року».

Представник відповідача щодо такого уточнення прохальної частини, шляхом виправлення позовної заяви, не заперечував.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги матеріали справи, зазначені позиції представника позивача та позицію представника відповідача щодо не заперечення, судом прийнято уточнення шляхом виправлення позовної заяви та подальший розгляд справи здійснювати з вірним формулюванням прохальної частини позовної заяви, а саме: «Визнати недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (код ЄДРПОУ 22894209) від 18.10.2025 року».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про Об`єднання в одне провадження вимогу Скасувати державну реєстрацію від 22.10.2026 року №1000681080013007238 ЖБК ім. « 45 - Річчя Радянської Армії» від 20.07.2026 відмовлено повністю.

У судовому засіданні 23.07.2026 позивачем подано клопотання про прискорення розгляду справи в суді.

Відтак, у судовому засіданні 23.07.2026 судом з`ясовувалось чи усі докази подано та долучено до матеріалів справи.

Позивач та представник відповідача зазначили, що усі докази зібрано та подано до суду.

23.07.2026 у засіданні, врахувавши клопотання позивача про прискорення розгляду справи в суді від 23.07.2026, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У засіданні 23.07.2026 позивач не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 23.07.2026 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 23.07.2026 представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниками та сторонами подано письмові заяви про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті у засіданні 23.07.2026, відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/538/26 до судового розгляду по суті. Розпочато розгляд справи по суті.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 23.07.2026 у засідання з`явився позивач та представник відповідача.

23.07.2026 у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

23.07.2026 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, заперечив щодо позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні 23.07.2026 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася з позовом до ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії», в якому зазначає, що головою Житлово-будівельного кооперативу ім. «45-Річчя Радянської Армії» до 05.09.2025 значився ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Також позивач зазначає, що станом на 26.12.2025 року в будинку проживає менше половини мешканців будинку. Через воєнний стан, були вимушені покинули територію України власники квартир: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 . Доручень нікому не надавали. Мешканці квартир: АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 - померли. В їх квартирах фактично ніхто не проживав протягом 2025 року.

Мешканці кв. АДРЕСА_24 , які постійно мешкають в будинку, підписали лист за проведення зборів по вибору нового правління кооперативу на 20 вересня 2025 року, що підтверджується відповідною копією листа.

Як зазначає позивач, що саме, з вини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований, в квартирі АДРЕСА_4 , власницею якої є його мати, ОСОБА_10 , збори не відбулися.

05.10.2025 ініціативною групою членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» у групі Viber повідомлено про проведення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії», які відбудуться 18.10.2025 о 12:00. Порядок денний: 1. Обрання правління Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії». 2. Затвердження Реєстру членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії». 3. Різне.

Рішенням загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025, оформлене протоколом № 1, зокрема обрали головою загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ), та секретарем Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» Мельничук Ю.М. (кв. АДРЕСА_25 ).

22.10.2025 державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Макаровою Вікторією Миколаївною проведено реєстраційну дію від № 1000681070013007238 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (ідентифікаційний код юридичної особи 22894209).

Не погоджуючись із обранням головою загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» ОСОБА_3 , позивач звернувся до суду із позовом про визнання його недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025, обґрунтовуючи тим, що відповідно до Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» обирати і бути обраним в керівництво кооперативу може тільки член ЖБК, яким ОСОБА_3 не був. Отже, ОСОБА_3 здійснював не законне зібрання організації членом якої він не є.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що збори 18.10.2025 проведені законно. Кворум був. Позивач була присутня на зборах та брала участь у голосуванні. Голова правління є членом кооперативу. Реєстраційні дії перевірені уповноваженими органами. Підстав для задоволення позову не існує.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: паспорта громадянки України ОСОБА_1 ; картки фізичної особи-платника податків про одержання ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; статуту ЖБК ім. « 45 - Річчя Радянської Армії» від 12.12.2016; листа від 20.09.2025 року; повідомлення від Голосіївського УП від 04 12 2025 року; протоколу №15 від 06.08.1975 року; виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-шдприємців ЖБК ім. « 45 - Річчя Радянської Армії»; протоколу №1 від 18.10.2025 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії»; листа №9 від 28.11.205 р. на адресу Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції; реєстру присутніх на загальних зборах членів житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії»; листа №100-100/ОП/Х-Ю53/3-2840 Керівника апарату Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Гнатівської Тетяни від 03.11.2025; пояснення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Макарової Вікторії Миколаївни - заступника начальника відділу від 19.11.2025; висновку № 2986-33.1.2-25 центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 01.12.2025; наказу №2524/7 «Про відмову у задоволенні скарги» за підписом Заступника Міністра з питань європейської інтеграції Міністерства юстиції України Сугак Людмили від 09.12.2005; повідомлення про збори у групі Viber; акту проведення ревізії кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» кооперативу в 2009 році, що підтверджує членство ОСОБА_3 в ЖБК «імені 45- річчя Радянської Армії» (член ревізійної комісії); довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № 53 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.09.2019 по 01.03.2026 від 03.03.2026 р. та Довідка про нарахування та сплату по особовому рахунку № 16 ( НОМЕР_3 ) за період з 01.09.2019 по 01.03.2026 від 03.03.2026 р.; протоколу №1 від 31.01.2025 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» з додатком; протоколу №3 від 11.12.2021 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» з додатком; заяви про вчинення кримінального правопорушення; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12026105010000171 від 12.03.2026 року; заяви ОСОБА_1 від 25.12.2025; протоколу №б-н від 09.09.2011 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» та зареєстрованих власників квартир (всього в будинку 69 квартир і 1 службова); протоколу №б-н від 06.08.2017 звітно-перевиборних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» з нотаріальним перекладом на українську мову; протоколу №б-н від 21.10.2018 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» з додатком; скарги на дії державного реєстратора Голосіївською РДА в м. Києві що до запобігання рейдерського захоплення організації сторонніми людьми №СК-4606-25 від 12.11.2025 р. позивача Міністерства юстиції України; додатку 2 до скарги, а саме лист на ім`я голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №ЮО/ОП/Х-1053/3 від 23.10.2025 р; повідомлення голови правління кооперативу Скрипнік С.С. сайті «SS»; відповіді від 28.04.2026 № 143389-2026 від ГУНП у м. Києві; реєстр ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025; протоколу №3 від 31.05.2012 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» з додатком.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України "Про кооперацію".

Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (стаття 1 Закону України "Про кооперацію".

Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (стаття 1 Закону України "Про кооперацію" (тут і далі по тексту - в редакції, чинній станом на 28 квітня 2024 року - дату прийняття загальними зборами членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" спірних рішень).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 2 Закону України "Про кооперацію", кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно зі ст.4 Закону "Про кооперацію" кооперація базується, зокрема, на такому основному принципі як принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Згідно зі статтею 6 цього Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 05.11.2019 у справі № 922/80/18).

Відповідно до статті 12 Закону "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Отже, участь у загальних зборах члена кооперативу фактично є корпоративним правом такої особи на управління таким кооперативом в розумінні ст.12 Закону "Про кооперацію".

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої зокрема статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.

Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19)).

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При цьому суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) господарського товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 927/546/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу Київської міської ради депутатів трудящих від 06.12.1976 затверджено рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» від 06.08.1976, оформлених протоколом № 15 про прийняття ОСОБА_1 1950 року народження в члени Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» та закріплено за громадянкою ОСОБА_1 з родиною три особи (вона, ОСОБА_11 - чоловік, ОСОБА_12 - син) двохкімнатної квартири АДРЕСА_26 , в якій вони проживають, внаслідок передачі їй паю її батьком членом Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» - ОСОБА_13 , який одержав квартиру

АДРЕСА_27 , ОСОБА_1 , станом на час звернення до Господарського суду міста Києва (15.01.2026) була членом Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» з 06.12.1976.

Як зазначає позивач у позовній заяві, головою Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» до 05.09.2025 значився ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Матеріалами справи встановлено, що 05.10.2025 ініціативною групою членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» у групі Viber повідомлено про проведення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії», які відбудуться 18.10.2025 о 12:00. Порядок денний: 1. Обрання правління Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії». 2. Затвердження Реєстру членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії». 3. Різне.

Рішенням загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025, оформлене протоколом № 1, зокрема обрали головою загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ), та секретарем Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» Мельничук Ю.М. (кв. АДРЕСА_25 ).

Позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_3 розмістив Оголошення, що ніби - то ініціативна група членів ЖБК ім. « 45 - Річня Радянської Армії повідомляє про скликання загальних зборів кооперативу, які відбудуться 18 жовтня 2025 року. Однак, в будинку відсутній реєстр членів кооперативу, отже, не має групи членів ЖБК. Тобто можна зробити висновок, що ініціатором зборів була стороння людина ОСОБА_3 , який не має власності в нашому кооперативі, не наділений повноваженнями та правами члена ЖБК.

Позивач зазначає, що згідно п. 53 пп. 2 статуту ЖБК, позачергові збори скликаються на вимогу неменше 1/3 загальної кількості членів кооперативу. Збори були не легітимні, оскільки: у попереднього правління до 5 вересня 2025 року відсутній реєстр членів кооперативу; в період з 5 вересня по 18 жовтня 2025 року правління було відсутнє. Отже, ніхто не мав право складати перелік нових членів кооперативу.

Щодо правомірності скликання та проведення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» на 18.10.2025, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:

не менше третини його членів;

спостережної ради;

органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Матеріали справи містять копію Статуту (нова редакція) Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (ЄДРПОУ 22894209), затверджений рішенням загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, б. № 11, Протокол № 1 від 12.12.2026.

Так, відповідно до п. 53 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу (збори уповноважених) скликаються правлінням не менше двох разів на рік.

Позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної (кількості членів кооперативу, на вимогу правління кооперативу, ревізійної комісії, а також Київської міської державної адміністрації.

Загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) визнаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених).

Рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) приймаються простою більшістю, а ухвали про прийняття Статуту кооперативу, прийняття до кооперативу та виключення з кооперативу, про затвердження розрахунку вартості квартир, встановлення розмірів пайових внесків та про розподіл квартир між членами заново організованого кооперативу - більшістю не менше 3/4 голосів присутніх на зборах членів кооперативу (уповноважених).

Рішення про реорганізацію та ліквідацію кооперативу приймаються Загальними зборами членів кооперативу при умові, що за нього проголосувало не менше 3/4 загальної кількості всіх членів кооперативу. Замість члена кооперативу на загальних зборах членів кооперативу може бути присутня уповноважена ним особа. Повноваження підтверджуються дорученням, засвідченим нотаріально або в порядку, передбаченому частиною 2 статті 65 Цивільного кодексу України. Уповноважена особа може представляти інтереси одного члена кооперативу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що в будинку проживає декілька правонаступників (дружини, діти) членів кооперативу однак вони не оформили своє право на членство в кооперативі і члени кооперативу не ініціювали їх прийняття в члени ЖБК. Інші, власники квартир, які не можуть бути членами кооперативу. В будинку відсутній реєстр членів кооперативу, отже, не має групи членів ЖБК.

Також, позивач у письмових поясненнях від 16.03.2026 зазначає, що повідомлення про проведення позачергових зборів членів кооперативу відбулось з порушенням Законодавства України та статуту ЖБК, а, саме: відповідно ст.15 закону Украпи» Про кооперацію»: про дату, місце час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу повинно бути повідомлено за 10 днів. Однак, на сайті ЖБК» Сусіди 11» завилось оголошення, що ніби-то ініціативна група членів кооперативу скликає на 18.10.2025 року загальні збори членів кооперативу. За підписом сторонньої людини ОСОБА_3 . Згідно статуту ЖБК п. 53 пп. 2 Позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості членів кооперативу на вимогу правління, ревізійної комісії. Відповідач не надав підписи 1/3 Власників квартир, що вони ініціюють проведення 18.10.2025 року позачергові збори членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 16.03.2026 - задоволено частково. Витребувано у ЖБК ім. « 45- Річчя Радянської Армії» наступні докази:

- Протокол засідання попереднього правління до 12.09.2025 року про прийняття правонаступників згідно поданих заяв в члени кооперативу.

- Протокол загальних зборів членів кооперативу до 05.09.2025 року про прийняття в члени кооперативу правонаступників.

- Перелік 1/3 власників квартир, які би делегували ОСОБА_9 на проведення позачергових зборів 18.10.2025р.

- Повідомлення за 10 днів про проведення 18.10.2025 р. позачергових зборів членів кооперативу.

- Реєстр членів кооперативу , які брали участь у голосуванні 18.10.2025 року по вибору правління кооперативу з зазначення документу, часу набуття членства в кооперативі та волевиявлення (за, проти, утримався).

У письмових поясненнях поданих до суду 13.04.2026 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 відповідач повідомив, що: протоколи засідання попереднього правління до 12.09.2025 року про прийняття правонаступників - відсутні. Зазначені документи не створювались, оскільки відповідні рішення правління з цього питання не приймались; протоколи загальних зборів до 05.09.2025 року про прийняття правонаступників відсутні. Збори з цього питання не проводились, у зв`язку з чим документи не створювались; перелік власників, які делегували повноваження - відсутній. Законодавство не вимагає окремого делегування власників житла для скликання зборів. Надається Реєстр ініціаторів та учасників зборів, які ініціювали проведення зборів - всього 26 членів ЖБК, що більше чим необхідна 1/3 кількість членів (необхідно 22 члена); повідомлення про проведення зборів від 05.10.2025 року - додається; надається Реєстр ініціаторів та учасників зборів, які брали участь у зборах. Інші відомості у запитуваному вигляді не формувались.

Так, з наданого реєстру ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025, встановлено, що 26 з 67 членів кооперативу виявили підтримку ініціативи скликання позачергових зборів 18.10.2025. Даний реєстр містить такі відомості, як підстава членства, найраніше зафіксоване підтвердження членства ЖБК (дата) та джерело підтвердження.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначені особи не є членами кооперативу. Відтак доводи позивача про відсутність у цих осіб членства ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами у розумінні статей 73- 79 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, матеріали справи містять копію протоколу загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» № 1 від 31.05.2025, відповідно до якого зазначено, що всього членів ЖБК ім. « 45-Річчя Радянської Армії» 64 (шістдесят чотири) особи.

Також згідно наявного в матеріалах справи додатку № 1 до протоколу загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» № 3 від 10.12.2021 останній містить номери та ПІБ власників квартир Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії», за адресою: АДРЕСА_2 , які в більшості відповідають номерам та ПІБ власників квартир (членам кооперативу) , зазначених в реєстрі ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025

У той же час, з додатку № 1 до протоколу загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» № 3 від 10.12.2021 встановлено, що :

- власником кв. АДРЕСА_28 зазначено ПІБ - ОСОБА_14 , в той час, як в реєстрі ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025 власником кв. АДРЕСА_28 зазначено ПІБ - ОСОБА_15 ;

- власником кв. АДРЕСА_4 зазначено ПІБ - ОСОБА_10 , в той час, як в реєстрі ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025 власником кв. АДРЕСА_4 зазначено ПІБ - ОСОБА_3 ;

- власником кв. АДРЕСА_29 зазначено ПІБ - ОСОБА_16 , в той час, як в реєстрі ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025 власником кв. АДРЕСА_29 зазначено ПІБ - ОСОБА_17 ;

- власником кв. АДРЕСА_23 зазначено ПІБ - ОСОБА_18 , в той час, як в реєстрі ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025 власником кв. АДРЕСА_23 зазначено ПІБ - ОСОБА_19 ;

- власником кв. АДРЕСА_30 зазначено ПІБ - ОСОБА_20 , в той час, як в реєстрі ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025 власником кв. АДРЕСА_30 зазначено ПІБ - ОСОБА_21 ;

- власником кв. АДРЕСА_31 зазначено ПІБ - ОСОБА_22 , в той час, як в реєстрі ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025 власником кв. АДРЕСА_31 зазначено ПІБ - ОСОБА_23 ;

При цьому, згідно реєстру ініціаторів та учасників зборів, що відбулися 18.10.2025 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , не підтримували ініціативи скликання позачергових зборів 18.10.2025.

Доказів визнання недійсними даних протоколів з додатками до них, позивачем не надано.

Вказане вище свідчить про те, що позачергові загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу ім. «45-Річчя Радянської Армії» було скликано на вимогу не менше третини його членів, тобто у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Також, матеріали справи містять копію оголошення від 05.10.2025 ініціативної групи членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» про проведення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» наступного змісту: «Ініціативна група членів ЖБК «ім. 45-річчя Радянської Армії» повідомляє про скликання загальних зборів кооперативу, які відбудуться:

- Субота, 18 жовтня 2025 року

- Адреса проведення: АДРЕСА_2

- Початок о 12:00

Порядок денний:

1. Обрання правління ЖБК «ім. 45-річчя Радянської Армії».

2. Затвердження Реєстру членів ЖБК «ім. 45-річчя Радянської Армії».

3. Різне.

Просимо всіх членів кооперативу бути присутніми!

Це дуже важливі збори, адже від їх рішень залежить подальше функціонування ЖБК, у тому числі питання постачання теплової енергії, води та електроенергії.

Кворум обов`язковий. Від кожного залежить, чи відбудуться збори.

Орендарям просимо нагадати членам кооперативу (власникам квартир) про необхідність участі у зборах, щоб уникнути подальших проблем з відсутністю тепла, води чи електрики.

За додатковою інформацією:

+ 380503561909 -

ОСОБА_24 група членів ЖБК.»

Отже, повідомлення про проведення 18.10.2025 р. позачергових загальних зборів членів кооперативу було здійснено у відповідності до приписів ст. 15 Закону України «Про кооперацію», а саме не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Щодо посилання позивача у поданих до суду письмових поясненнях від 21.05.2026 про те, що відповідач не надав доказу, що позивач був письмово повідомлений про проведення 18.10.2025 року зборів кооперативу. Відповідач не надав до протоколу зборів від 18.10.2025 р. Реєстр членів кооперативу; які брали участь у голосуванні з зазначенням : № квартири , ПІБ та особистий підпис з зазначення волевиявлення (за, проти, утримався).

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що члени кооперативу були повідомлені шляхом: розміщення оголошень у під`їздах; повідомлень у загальній групі кооперативу; особистого інформування. Один з варіантів повідомлення у групі Viber. Відповідач зазначає, що незважаючи на неодноразове зривання позивачем оголошень з інформаційних дошок оголошень будинку (позивач робила все, щоб збори не відбулись), ініціативна група продовжувала інформування.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 27 січня 2025 року у справі № 910/14503/23 звертає увагу, що Закон України "Про кооперацію" не визначає способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів. Обраний особою, яка скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.04.2024 у справі № 916/3902/21 та в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.

Згідно Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії», останній також не визначає способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів.

У той же час, матеріали справи місять копію реєстру присутніх на загальних зборах членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» 18.10.2025, де п. 16 зазначено ОСОБА_1 , що підтверджено власноручним підписом останньої.

Отже, з вказаного вище можна зробити висновок, що Позивач - ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про проведення 18.10.2025 року зборів кооперативу.

У постановах Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі № 902/1413/15, Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 925/973/17, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19 зазначено, що не всі порушення законодавства, допущені під час проведення загальних зборів, слугують підставами для визнання прийнятих рішень недійсними.

Порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Відповідні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (п.43), від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 21.03.2023 у справі №914/2565/21.

Також Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 27 січня 2025 року у справі № 910/14503/23 виснував, що вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення. Корпоративна палата зазначає, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спорів щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Згідно п. 51 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу. Загальні збори житлово-будівельного кооперативу є вищим органом кооперативу. Загальні збори, зокрема, обирають правління та ревізійну комісію кооперативу.

Відповідно до п. 54 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше 3 чоловік строком на два роки. Правління обирає з свого складу голову та його заступників. Голова Правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) та правління.

Рішенням загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025, оформлене протоколом № 1, зокрема обрали головою загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ).

Позивач не погоджується з призначенням головою Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» ОСОБА_3 , зазначаючи, що відповідно до Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» обирати і бути обраним в керівництво кооперативу може тільки член ЖБК, яким ОСОБА_3 не був. Отже, ОСОБА_3 здійснював не законне зібрання організації членом якої він не є.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що збори 18.10.2025 проведені законно. Кворум був. Голова правління є членом кооперативу.

Підпунктом 1 п. 33 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» встановлено, що член кооперативу має право обирати та бути обраним до органів управління та до ревізійної комісії.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Також п. 7 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» встановлено, що громадяни приймаються до членів ЖБК після досягнення ними вісімнадцятирічного віку , а громадяни , які уклали шлюб або влаштувались на роботу у передбачених законом випадках до досягнення зазначеного віку, відповідно з часу укладення шлюбу або влаштування на роботу. Неповнолітній спадкоємець члена кооперативу , який проживає спільно з ним, може бути прийнятий до членів кооперативу з тим, щоб до досягнення ним повноліття його права та обов`язки здійснював опікун (піклувальник).

Згідно п. 8 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» до членів кооперативу приймаються громадяни , які постійно мешкають в даному населеному пункті та перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу, а також громадяни, зазначені в пункті 37 і абзаці першому пункту 47 цього Статуту.

В разі розірвання шлюбу член житлово-будівельного кооперативу та його колишня дружина (чоловік), яка має право на частину паєнагромаджень, можуть поділити займане жиле приміщення, а при відсутності згоди між ними вимагати поділу в судовому порядку (п. 37 Статуту).

Якщо член житлово-будівельного кооперативу виключений з кооперативу (помер, або вибув з нього з інших причин, члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням при умові вступу до кооперативу одного з них. Член сім`ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість колишнього члена кооперативу, має переважне право перед іншими особами. Дружині (чоловіку) члена кооперативу, якій (якому) належить вправо на частину паєнагромаджень, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім`ї (абзац перший пункт 47 Статуту).

Також п. 9 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» встановлено, що громадяни, які перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово- будівельного кооперативу, приймаються до членів цього кооперативу у порядку черговості. Черговість прийому до членів кооперативу визначається з часу і прийняття на облік бажаючих вступити до житлового кооперативу (включення і до списку осіб , які мають право першочергового вступу до кооперативу). В першу чергу до членів . житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни:

1) які перебувають на обліку для одержання жилих приміщень в будинках державного або громадського житлового фонду;

2) які відповідно до статті 45 Житлового кодексу України мають право першочергового одержання жилих приміщень в будинках державного або громадського житлового фонду ;

3) з числа молодих сімей при народженні дитини у перші три роки після одруження.

Поза чергою до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни:

1) які відповідно до статті 46 Житлового кодексу України мають право позачергового одержання жилих приміщень в будинках державного або громадського житлового фонду;

2) зазначені у статті 171 Житлового кодексу України

Законодавством України право першочергового та позачергового прийому до членів житлово-будівельного кооперативу може бути надано іншим громадянам.

До членів діючого кооперативу приймаються громадяни, які мають переважне право до вступу в даний кооператив, а у випадку їх відсутності - інші громадяни відповідно черговості, встановленої в цьому пункті, якщо інше не передбачено законодавством України.

Відповідно до п. 10 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» громадяни, які включені до затвердженого виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих списку осіб, що вступають до ЖБК, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації Статуту, а громадяни, які прийняті до діючого кооперативу, - з дня затвердження Київською міською держадміністрацією рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.

Вказане вище свідчить про те, що за змістом наведених положень Закону України «Про кооперацію» та Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» право обирати та бути обраним до органів управління, зокрема, головою кооперативу є похідним від наявності у особи статусу члена кооперативу. Відсутність належних та допустимих доказів набуття особою членства у кооперативі свідчить про її невідповідність вимогам Статуту щодо можливості займати посаду голови кооперативу.

У постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 911/2739/22 зазначено, що аналіз положень Закону України "Про кооперацію" свідчить про те, що юридичним оформленнями факту прийняття особи до членів кооперативу є саме рішення правління чи голови кооперативу про прийняття особи до кооперативу (у члени кооперативу), яке в подальшому підлягає затвердженню загальними зборами його членів. При цьому, Верховний Суд зазначив про те, що відсутність рішення загальних зборів членів кооперативу як про затвердження рішення правління (голови правління) про прийняття нових членів, так і рішення про відмову у затвердженні цих рішень, за умови, що певна особа є власником земельної ділянки, розташованої на території кооперативу, подала виконавчому органу кооперативу заяву про вступ до кооперативу, внесла вступний внесок і пай у порядку і розмірах, визначених статутом, щодо якої було прийняте рішення правління (голови правління) про прийняття до кооперативу, яка має членську книжку садовода, виконує обов`язки члена кооперативу та сплачує членські внески, не свідчить про те, що така особа не набула членства в кооперативі.

Згідно п. 22 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» кошти житлово-будівельного кооперативу складаються з: 1) вступних внесків; 2) пайових внесків; 3) внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку; 4) внесків на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території і штату кооперативу.

Пунктом 23 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» встановлено, що вступні внески вносяться членами житлово-будівельного кооперативу, які вступили до кооперативу до здачі будинку в експлуатацію. Розмір вступного внеску визначається загальними зборами членів кооперативу. Вступні внески члени житлового кооперативу вносять на рахунок кооперативу до відповідної установи банку.

Згідно пп. 1, 2 п. 40 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» член житлово-будівельного кооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги його Статуту та рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених); у встановлений загальними зборами (зборами уповноважених) членів і кооперативу строк внести вступний та пайові внески.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву зазначає, що обраний голова правління є членом кооперативу. Жодного рішення загальних зборів про припинення або виключення його з членів кооперативу не приймалося. Раніше ОСОБА_3 обирався до складу ревізійної комісії кооперативу в 2009 році, що підтверджує його тривалу участь у діяльності ЖБК. Таким чином, обрання голови правління здійснено правомочно, у межах компетенції загальних зборів та за наявності кворуму.

Так, до відзиву на позовну заяву, відповідачем додано акт проведення ревізії кооперативу «ім. 45-Річчя Радянської Армії» від 15.06.2009. Згідно даного акт, він підписаний Головою комісії: ОСОБА_25 , членами комісії: ОСОБА_26 , Скрипник С.С.

Матеріали справи також містять протоколу №б-н від 09.09.2011 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» та зареєстрованих власників квартир (всього в будинку 69 квартир і 1 службова). Згідно даних протоколу ОСОБА_3 виступав на зборах 09.09.2011, втім даний протокол також не підтверджує, що Скрипник виступав на даних зборах, як член Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії».

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 є зареєстрований в кв. АДРЕСА_32 .

Також матеріали справи місять копію Протоколу зборів мешканців Житлово-будівельного кооперативу «імені 45-річчя Радянської Армії» № 3 від 31.12.2012, на яких були присутні 25 чол. Згідно даного протоколу зазначено наступне: «по третьому питанню: Члени ревізійної комісії ОСОБА_3 і ОСОБА_25 побажали вийти з ревізійної комісії. Мешканці запропонували 2 нових членів ревізійної комісії: ОСОБА_27 (кв. АДРЕСА_15 ) і ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_33 ). Проголосували за нових членів ревізійної комісії - 23 меш.»

У постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 911/2739/22 зазначено, що аналіз положень Закону України "Про кооперацію" свідчить про те, що юридичним оформленнями факту прийняття особи до членів кооперативу є саме рішення правління чи голови кооперативу про прийняття особи до кооперативу (у члени кооперативу), яке в подальшому підлягає затвердженню загальними зборами його членів. При цьому, Верховний Суд зазначив про те, що відсутність рішення загальних зборів членів кооперативу як про затвердження рішення правління (голови правління) про прийняття нових членів, так і рішення про відмову у затвердженні цих рішень, за умови, що певна особа є власником земельної ділянки, розташованої на території кооперативу, подала виконавчому органу кооперативу заяву про вступ до кооперативу, внесла вступний внесок і пай у порядку і розмірах, визначених статутом, щодо якої було прийняте рішення правління (голови правління) про прийняття до кооперативу, яка має членську книжку садовода, виконує обов`язки члена кооперативу та сплачує членські внески, не свідчить про те, що така особа не набула членства в кооперативі.

Водночас, відповідачем в підтвердження членства в Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» не надано суду: рішення правління товариства про прийняття ОСОБА_3 до членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії»; заяви ОСОБА_3 про вступ до кооперативу; внесення вступного внеску і паю у порядку і розмірах, визначених статутом; докази виконання обов`язків члена кооперативу та сплату членських внесків.

При цьому, під час підготовчого провадження відповідач в усних поясненнях посилався на наявність довіреності, виданої його матір`ю, яка є членом кооперативу, на підтвердження надання йому відповідних повноважень для участі в діяльності Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від її імені. Водночас відповідачем не надано до матеріалів справи ані копії зазначеної довіреності, ані будь-яких інших належних та допустимих доказів її видачі чи існування, а також інших доказів, які підтверджували членство та спростовували позицію позивача.

Пояснюючи неподання до суду зазначеної довіреності та інших документів, які підтверджують його членство в Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії», відповідач в усних поясненнях зазначив, що попереднім правлінням кооперативу йому було передано не всі документи щодо кооперативу у зв`язку з їх частковою втратою.

Отже, відповідач не довів належними та допустимими доказами ані набуття ним статусу члена кооперативу, ані наявності у нього повноважень діяти від імені члена кооперативу на підставі довіреності.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до статті 74 ГПК України обов`язок доказування, зокрема подання доказів, покладено на сторони та інших учасників справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (905/496/22).

У постанові Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 922/2217/15 Верховний Суд зазначає «що під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Господарським процесуальним кодексом України закріплені основні засади господарського судочинства, зокрема у силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності (статті 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України) обов`язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону.

Основні положення про докази та доказування, наведені у главі 5 Господарського процесуального кодексу України, передбачають, що докази мають бути досліджені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

При цьому відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 зі справи №910/4055/18, від 16.04.2019 зі справи № 925/2301/14).

Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність, як змістовна характеристика та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що судам слід враховувати, що допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний»

При цьому, у постанові Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 922/2217/15 Суд зауважує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, саме кооператив веде облік своїх членів, за правильність, повноту та актуальність якого він відповідає.

Таким чином, оскільки рішення загальних зборів про обрання відповідача головою кооперативу прийнято щодо особи, членство якої в кооперативі належними доказами не підтверджено, таке рішення суперечить вимогам статуту кооперативу та положенням Закону України «Про кооперацію», порушує порядок формування органів управління кооперативу.

Також, згідно протоколу № 1 загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025 визначено порядок денний:

- Обрання голови та секретаря загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ».

- Переобрання правління житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ».

З першого питання порядку денного виступила ОСОБА_28 (кв. АДРЕСА_34 ), яка запропонувала обрати головою загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ), та секретарем загальних зборів «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_25 ).

Вирішити: обрати головою загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ), та секретарем загальних зборів «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_25 ).

Голосували «за»- 38, «проти» - 0, «утримався « 0».

Втім дані результати голосування не відповідають дійсності, оскільки у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач, зокрема, брала участь у голосуванні та проголосувала «проти».

Згідно п. 2 згідно протоколу № 1 загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025 з другого питання порядку денного виступив ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ). В зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу правління житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» (далі також -Кооперативу) та в звязку із смертю голови правління житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» ОСОБА_2 , враховуючи вимоги Статуту Кооперативу, виникла необхідність переобрати правління Кооперативу. Пропозиція, яка ставиться на голосування - обрати склад правління житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» в кількості 4 осіб, а саме:

1. ОСОБА_29 , квартира АДРЕСА_25 ;

2. ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_4 ;

3. ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_12 ;

4. ОСОБА_23 , квартира АДРЕСА_31 .

Вирішили: Обрати склад правління житлово-будівельного кооперативу «ІМЕНІ 45-РІЧЧЯ РАДЯНСЬКОЇ АРМІЇ» в кількості 4 осіб, а саме:

1. ОСОБА_29 , квартира АДРЕСА_25 ;

2. ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_4 ;

3. ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_12 ;

4. ОСОБА_23 , квартира АДРЕСА_31 .

Голосували: «за» - 37, «проти» - 1, «утримався» 0.

Відповідно до п. 53 Статуту Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) визнаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених).

Рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) приймаються простою більшістю, а ухвали про прийняття Статуту кооперативу, прийняття до кооперативу та виключення з кооперативу, про затвердження розрахунку вартості квартир, встановлення розмірів пайових внесків та про розподіл квартир між членами заново організованого кооперативу - більшістю не менше 3/4 голосів присутніх на зборах членів кооперативу (уповноважених).

Частиною 6 статті 7 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Згідно оголошення від 05.10.2025 ініціативної групи членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» про проведення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» наступного змісту: «Ініціативна група членів ЖБК «ім. 45-річчя Радянської Армії» повідомляє про скликання загальних зборів кооперативу, які відбудуться:

- Субота, 18 жовтня 2025 року

- Адреса проведення: АДРЕСА_2

- Початок о 12:00

Порядок денний:

1. Обрання правління ЖБК «ім. 45-річчя Радянської Армії».

2. Затвердження Реєстру членів ЖБК «ім. 45-річчя Радянської Армії».

3. Різне.

У той же час, згідно протоколу № 1 загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025 затвердження Реєстру членів ЖБК «ім. 45-річчя Радянської Армії» не відбулося.

Матеріали справи місять копію реєстру присутніх на загальних зборах членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» 18.10.2025, з якого вбачається, що загальна кількість присутніх становила 38 осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутній протокол лічильної комісії, який має містити реєстр членів Кооперативу, що зареєструвалися на зборах.

Згідно з протоколом загальних зборів від 18.10.2025 саме ОСОБА_3 здійснював ведення зборів, оголошував питання порядку денного, ставив їх на голосування, оголошував результати голосування та фактично організовував проведення загальних зборів. Однак, оскільки членство ОСОБА_3 у кооперативі не підтверджене належними доказами, він не був наділений правом брати участь в управлінні кооперативом, а тим більше здійснювати функції головуючого на загальних зборах. Проведення загальних зборів особою, яка не довела наявності статусу члена кооперативу, суперечить вимогам Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу, порушує встановлений порядок скликання і проведення загальних зборів та ставить під сумнів легітимність прийнятих на них рішень.

Отже, підсумовуючи встановлене, суд визнає позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» від 18.10.2025, оформлене протоколом № 1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 2, 3 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір відповідно до приписів підпункт 2 пункт 2 частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви (вимоги) немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 15.01.2026. До позовної заяви додано платіжну інструкцію №1.470406503.1 від 30.12.2025 на суму в розмірі 3 028, 00 грн., що не відповідає приписам підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік".

Отже, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі. Недоплачена сума судового збору становить 300,00 грн.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2026 у справі № 925/1421/20 виснував наступне: «Питання про розподіл між сторонами судових витрат або повернення судового збору з бюджету вирішується судом в ухвалі про закриття провадження у справі (частина 4 статті 231 ГПК України), в ухвалі про залишення позову без розгляду (частина 2 статті 226 ГПК України), у резолютивній частині рішення (пункт 2 частини 5 статті 238 ГПК України).

Відтак, законодавство України передбачає, що судовий збір має бути сплачено до відкриття провадження у справі або принаймні до ухвалення остаточного судового рішення в ній. Саме в такому випадку судовий збір виконуватиме роль певного обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захищає суд від перенавантаження у зв`язку з поданням необґрунтованих або безпідставних позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг.

Роль судді полягає в тому, щоб перевірити наявність сплати судового збору позивачем перед відкриттям провадження у справі або прийняттям заяв та скарг, а у разі відсутності сплати - залишити заяву без руху до усунення цього недоліку, або ж повернути її, якщо недолік не буде усунуто. Суд може виявити неправильний розрахунок і недоплату судового збору позивачем і після відкриття провадження у справі, застосувавши наведений вище процесуальний механізм.

Отже, об`єднана палата зазначає, що чинний ГПК України передбачає такі вичерпні процесуальні механізми контролю суду за сплатою судового збору в установленому законом розмірі:

1) залишення позовної заяви без руху до відкриття провадження в справі з метою надання позивачу можливості усунути допущені недоліки щодо недоплати судового збору, а в разі відсутності їх усунення - повернення позовної заяви як неподаної (частина 4 статті 174 ГПК України);

2) залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в справі та подальше можливе залишення позову без розгляду в разі неусунення позивачем допущених недоліків у частині недоплати судового збору (частина 13 статті 176 ГПК України);

3) достягнення судом до Державного бюджету України недоплаченого позивачем судового збору, в тому числі шляхом ухвалення додаткового рішення, в порядку, передбаченому частиною 2 статті 163 ГПК України, тобто в разі, коли розмір судового збору попередньо визначає суд відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи, а саме за умов очевидної невідповідності визначеної позивачем ціни позову дійсній вартості спірного майна або неможливості встановлення точної його ціни на момент пред`явлення позову (аналогічний процесуальний механізм застосовано апеляційним судом у справах № 914/185/18 та № 916/1101/21 і підтримано Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 та від 29.05.2025 відповідно).

Як наслідок, у всіх інших випадках, зокрема, при виявленні судом першої, апеляційної чи касаційної інстанцій обставин неправильного розрахунку або недоплати судового збору позивачем після закінчення відповідного провадження, (у суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій) тобто після ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, суд ані за заявою учасника справи, ані з власної ініціативи не має права стягувати до Державного бюджету України несплачений (недоплачений) заявником судовий збір за подання відповідного процесуального документа (позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарг тощо).»

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі, а сума недоплати становить 300,00 грн, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача зазначеної суми судового збору в дохід Державного бюджету України.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ЖБК ім. « 45-Річчя Радянської Армії» -задовільнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (03127, місто Київ, пров. Коломиївський, 11, кв. 21; код ЄДРПОУ 22894209) від 18.10.2025 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 300 (триста) грн 00 коп.

4. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу ім. « 45-Річчя Радянської Армії» (03127, місто Київ, пров. Коломиївський, 11, кв. 21; код ЄДРПОУ 22894209) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. за подання позовної заяви.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 31.07.2026.

Суддя О.Є. Блажівська (головуючий)

Суддя О.В. Мандриченко

Суддя О.М. Ярмак