Постановление суда № 138678752, 29.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

29 липня 2026 року Справа № 903/617/25 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши матеріали по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго

про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі №903/617/25

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, с. Козин, Обухівський р-н., Київська обл.

до відповідача: Державного підприємства Волиньвугілля, м. Нововолинськ, Волинська обл.

про стягнення 1 649 042,88 грн,

В засіданні приймали участь:

від заявника (стягувача): Ключинський К.Л.,

від боржника: н/з

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/617/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Волиньвугілля (вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ, Волинська обл., код ЄДРПОУ 32365965) на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго (вул. Рудиківська, 49, с. Козин, Обухівський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ 22927045) 1343743,97 грн збитків, 95387,55 грн інфляційних втрат, 21086,49 грн 3% річних та 17522,62 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 1477740,63 грн. У позові на суму 188 824,87 грн відмовлено.

04.11.2025 на виконання зазначеного рішення судом видано наказ №903/617/25-1.

05.03.2026 на адресу суду надійшла заява стягувача ПАТ Центренерго про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій останній просив зобов`язати керівника (виконуючого обов`язки генерального директора) Державного підприємства Волиньвугілля Смеречанського Сергія Степановича подати письмовий звіт про дії, здійснені для виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/617/25; здійснювати розгляд даної заяви у судовому засіданні за правилами статті 342 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.04.2026 заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго від 05.03.2026 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №903/617/25 задоволено. Зобов`язано керівника (виконуючого обов`язки генерального директора) Державного підприємства Волиньвугілля (вул..Луцька, буд.1, м.Нововолинськ, Волинська обл., код ЄДРПОУ 32365965) ОСОБА_1 у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали подати письмовий звіт про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року у справі №903/617/25.

Станом на 13.07.2026 керівник ДП Волиньвугілля не виконав вимоги ухвали суду від 09.03.2026, не надав звіт про виконання судового рішення у справі №903/617/25.

10.07.2026 від Публічного акціонерного товариства Центренерго надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- стягнути в дохід державного бюджету з керівника Державного підприємства Волиньвугілля Лигача Дмитра Юрійовича штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. за неподання звіту про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/617/25, всупереч вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 07.04.2026 у справі №903/617/25;

- встановити керівнику Державного підприємства Волиньвугілля Лигачу Дмитру Юрійовичу новий строк (тривалістю 1 місяць) для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/617/25;

- проводити розгляд даної заяви у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2026 заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі №903/617/25 прийнято до розгляду; призначено судове засідання на 20 липня 2026 року о 14:30 год. Запропоновано Державному підприємству Волиньвугілля надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви протягом 3-х днів з моменту отримання цієї ухвали. Явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.

На день розгляду заяви письмових пояснень від ДП Волиньвугілля до суду не надійшло. Представник боржника у судове засідання не з`явився.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, повного та всебічного розгляду заяви, суд протокольною ухвалою від 20.07.2026 відклав розгляд заяви на 29.07.2026 на 14:45 год. Повторно запропоновано керівнику Державного підприємства Волиньвугілля Лигачу Дмитру Юрійовичу надати суду пояснення щодо причин неподання, у визначений ухвалою суду від 07.04.2026 строк, письмового звіту про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року у справі №903/617/25 протягом 3-х днів з моменту отримання цієї ухвали. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження №79668871 про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області суду від 30.09.2025 у справі №903/617/25. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.

27.07.2026 боржник - ДП Волиньвугілля через систему Електронний суд подав звіт про стан виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/617/25, в якому зазначив, що станом на 27.07.2026 рішення суду у повному обсязі не виконано, проте невиконання рішення суду зумовлена не бездіяльністю чи ухиленням ДП Волиньвугілля від його виконання, а сукупністю об`єктивних обставин, що підтверджуються доданими до звіту документами.

Також, 27.07.2026 боржник подав заперечення на заяву стягувача про накладення штрафу, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ Центренерго про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку для його подання, посилаючись на те, що неподання звіту у встановлений строк було зумовлене сукупністю об`єктивних причин, а саме: зміною керівника підприємства після постановлення ухвали суду; відсутністю у новопризначеного керівника доступу до процесуальних документів, які були доставлені до електронного кабінету підприємства до набуття ним повноважень; негайним вчиненням усіх необхідних дій після отримання інформації про необхідність подання звіту та поданням до суду відповідного звіту.

29.07.2026 ДП «Волиньвугілля» подало суду заяву про поновлення процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення, в якій просить суд поновити ДП «Волиньвугілля» процесуальний строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/617/25; визнати поданий 27.07.2026 звіт про виконання судового рішення таким, що поданий у поновлений судом строк; розглянути справу за відсутності представника боржника за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник заявника (стягувача) заяву накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, в с т а н о в и в:

За приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1, 2, 5 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Положенням частини 6 статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвалою суду від 07.04.2026 заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго від 05.03.2026 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №903/617/25 задоволено. Зобов`язано керівника (виконуючого обов`язки генерального директора) Державного підприємства Волиньвугілля ОСОБА_1 у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали подати письмовий звіт про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року у справі №903/617/25.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 07.04.2026 доставлена до електронного кабінету ДП «Волиньвугілля» 08.04.2026 о 15:17.

Враховуючи встановлений судом строк, останнім днем для подання звіту боржником є 09.07.2026.

Звіт про виконання судового рішення у справі № 903/617/25 боржником подано до суду 27.07.2026, тобто з пропуском встановленого тримісячного строку.

У заяві про поновлення пропущеного процесуального строку боржник зазначає, що пропуск строку був зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, які не залежали від волі підприємства, а саме: зміною керівника ДП «Волиньвугілля»; необхідністю передачі справ новому керівнику та організації роботи підприємства; необхідністю витребування, збору та узагальнення значного обсягу інформації і документів від структурних підрозділів підприємства для підготовки повного та достовірного звіту.

Крім того вказує, що після набуття ОСОБА_2 повноважень в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» та реєстрації його як представника підприємства у підсистемі «Електронний суд», у його особистому електронному кабінеті інформація щодо справи №903/617/25 відображалася лише починаючи з 10.07.2026. Інформація щодо справи в електронному кабінеті не відображалася. Одразу після отримання інформації про необхідність виконання ухвали суду новим керівником було організовано збір необхідних документів, підготовлено звіт про виконання судового рішення та подано його до Господарського суду Волинської області. На даний час обов`язок, покладений судом, виконаний боржником у повному обсязі.

Просить суд поновити ДП «Волиньвугілля» процесуальний строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 у справі №903/617/25; визнати поданий 27.07.2026 звіт про виконання судового рішення таким, що поданий у поновлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, новий керівник боржника ОСОБА_2 був позбавлений можливості ознайомитися через власний електронний кабінет з ухвалою суду від 13.07.2026, що свідчить про відсутність умисного невиконання ухвали суду з боку ОСОБА_2 .

Розглянувши подану боржником заяву про поновлення процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає причини пропуску строку на його подання до суду поважними, у зв`язку із чим вважає за необхідне поновити строк на подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 903/617/25.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства Центренерго від 10.07.2026 про накладення штрафу на керівника Державного підприємства Волиньвугілля Лигача Дмитра Юрійовича у розмірі 133 120 грн за неподання звіту про судового рішення та встановлення нового строку на подання звіту суд зазначає таке.

В обґрунтування заяви ПАТ «Центренерго» посилається на те, що ДП «Волиньвугілля» не подало звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк, визначений ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.04.2026, а тому, на думку заявника, наявні підстави для застосування до керівника підприємства заходу процесуального примусу у вигляді штрафу та встановлення нового строку для подання звіту.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень суб`єктами господарювання державного сектору економіки згідно з приписами ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України є впровадженим законодавцем заходом для забезпечення права стягувачів на виконання судових рішень у господарських справах незалежно від характеру спору. З цією метою суд наділений правом накладати штрафи на боржника/ його посадових осіб.

При цьому накладання штрафу є мірою покарання, а тому застосовується за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях боржника, що свідчить про намір боржника ухилитись від виконання судового рішення.

Частиною 6 статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафу не лише із самим фактом неподання або несвоєчасного подання звіту, а й із встановленням судом відсутності поважних причин, що перешкодили своєчасному виконанню відповідного процесуального обов`язку

Для вирішення питання про накладення штрафу суд повинен дослідити та надати оцінку: обставинам, які зумовили подання звіту після спливу встановленого строку; поведінці керівника підприємства після постановлення ухвали суду; факту виконання ухвали суду шляхом подання звіту; наявності чи відсутності поважних причин несвоєчасного подання звіту. Лише після встановлення відсутності таких причин суд може дійти висновку

про наявність правових підстав для застосування заходу процесуального примусу.

Судом встановлено, що наказом Міністерства енергетики України від 24.04.2026 №9 к/к виконуючим обов`язки генерального директора Державного підприємства Волиньвугілля з 28.04.2026 призначено Лигача Дмитра Юрійовича.

Після призначення на посаду Лигач Д.Ю. отримав доступ до власного електронного кабінету в підсистемі Електронний суд. Процесуальні документи, які були доставлені до електронного кабінету підприємства до його призначення, у його персональному електронному кабінеті не відображалися та були відсутні. Після отримання інформації про розгляд заяви ПАТ «Центренерго» та необхідність виконання вимог суду, ОСОБА_2 27.07.2026 подав до суду письмовий звіт про виконання рішення.

Отже, станом на день розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення такий звіт подано новим керівником боржника Лигачем Д.Ю., пропущений строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 903/617/25 судом поновлений.

За таких обставин, оскільки новим керівником ДП «Волиньвугілля» на час розгляду заяви стягувача подано суду звіт про виконання судового рішення, відсутні підстави для встановлення керівнику ДП Волиньвугілля Лигачу Дмитру Юрійовичу нового строку тривалістю 1 місяць для подання звіту.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Центренерго від 10.07.2026 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі №903/617/25.

Відповідно до ч.1 ст.345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, зазначене суд вважає за необхідне розглянути поданий звіт у судовому засіданні у межах двадцяти днів з дня його надходження.

Керуючись статтями 119, 234, 342, 345-1, 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Поновити Державному підприємству Волиньвугілля строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №903/617/25.

2. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Центренерго від 10.07.2026 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення.

3. Призначити розгляд звіту про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року у справі №903/617/25 у судовому засіданні на 12 серпня 2026 року о 15:30 год.

4. Запропонувати стягувачу - Публічному акціонерному товариству Центренерго у строк до 07.08.2026 подати суду письмові пояснення по суті поданого звіту про виконання судового рішення у справі №903/617/25.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2026. Повний текст ухвали складено 03.08.2026.

Суддя С. В. Бідюк