Постановление суда № 13867800, 17.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.02.11                                                                                 Справа№ 5015/453/11

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б., розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дочірнього транспортно –експедиційного підприємства «ІСТ –Захід», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі», м. Львів, про стягнення 4358,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Олійник О.В. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з”явився.

Обставини справи: На розгляд господарського суду подано позов Дочірнім транспортно –експедиційним підприємством «ІСТ –Захід»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі»про стягнення 4358,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.02.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 17.02.11 р.

Позивачем 17.02.11 р. подано на адресу суду заяву з повідомленням, що відповідач за період судового розгляду справи сплатив основний борг в 4358,00 грн. та зазначають, що заборгованість становить лише 338,00 грн., в т.ч. 236,00 грн. витрати на ІТЗ судового процесу та 102,00 грн. державне мито. На підтвердження даного факту долучив виписку по рахунку за 09.02.11 р., з якої вбачається надходження від відповідача на рахунок позивача 09.02.11 р. коштів в сумі 4358,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.11 р. подану заяву про сплату підтримав та просив стягнути з відповідача лише судові витрати.

В судове засідання 17.02.11 р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його розгляду.

Статтею 80 п. 1-1 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем добровільно погашена заборгованість, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а заборгованість погашена після подання позову до суду, судові витрати слід покласти на останнього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам наслідки припинення провадження у справі, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись , ст. ст. 43, 47-1, 49, п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом Дочірнього транспортно –експедиційного підприємства «ІСТ –Захід»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі» про стягнення 4358,00 грн. –припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профі» (79020, м. Львів, вул. Петра Панча, 11, ЄДРПОУ 33562555) на користь Дочірнього транспортно –експедиційного підприємства «ІСТ-Захід»(м. Львів, вул. В. Великого, 29, ЄДРПОУ 30822981) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.