№ 138677102, 27.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/5218/26

Провадження 3/362/1665/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Рубан Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

прокурора Вишневського П.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду для розгляду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Обухівського районного суду Київської області, а, отже, будучи суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "ґ" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія названого Закону, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог частини першої статті 45 розділу VII Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, 20.04.2026, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за 2023 рік.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснивши, що не подала декларації, бо на роботі їй не повідомили про необхідність подати відповідну декларацію, хоча розуміє, що незнання законів не звільняє від відповідальності.

Прокурор підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статті 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З диспозиції цієї норми вбачається, що об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії несвоєчасне подання декларації.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 згідно з рішенням Обухівської районної ради Київської області від 16.05.2023 № 326.18 (позачергова).VIII "Про затвердження списку присяжних Обухівського районного суду Київської області" була включена до списку присяжних Обухівського районного суду Київської області та відповідно до табелю обліку використання робочого часу присяжних з 01.08.2023 до 31.08.2025 відпрацювала на посаді присяжної в цей період три години.

Отже, у 2023 році ОСОБА_1 була суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "ґ" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Частиною першою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачений обов`язок осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах "а", "в" "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 названого Закону, щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Тобто, у ОСОБА_1 , як суб`єкта, на якого поширюються вимоги Закону України "Про запобігання корупції", виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 включно.

ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений статтею 45 Закону України "Про запобігання корупції", в частині строків подання декларації за 2023 рік. Так, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному вебсайті НАЗК, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подала лише 20.04.2026 о 22 год. 15 хв., тобто несвоєчасно, без поважних причин.

На думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується наданими та дослідженими судом доказами, зокрема:

фактичними відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 5200 від 29.05.2026, який містить необхідні відомості, зокрема щодо дати вчинення та виявлення правопорушення, місця його вчинення (місто Обухів) тощо;

копіями документів, що підтверджують виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжної Обухівського районного суду Київської області (листом-відповіддю Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2025 № 02.03/20/2025, копією рішення Обухівської районної ради Київської області від 16.05.2023 № 326.18(позачергова).VIII, копією табеля обліку використання робочого часу присяжних Обухівського районного суду Київської області за серпень 2023 року);

даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій щодо послідовності дій, які вчинила ОСОБА_1 за період часу з 31.03.2023 до 21.04.2026, які свідчать, що декларація за 2023 рік була подана 20 квітня 2026 року о 22:15 год., хоча декларація за 2024 рік була подана ОСОБА_1 31.03.2025 о 20:22 год., тобто ОСОБА_1 мала доступ до Реєстру та фізичну можливість виконати передбачений законом обов`язок щодо подання декларації за 2023 рік.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, причини несвоєчасного подання декларації, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 27, 30, 33, 38, 40-1, 172-6, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ 37955989, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан