Постановление суда № 138675879, 03.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

03.08.26

Справа № 635/5161/25

Провадження № 2/635/895/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Головінова С.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 червня 2026 року, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 гривень.

Представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

За змістом положень пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблений висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту заяви представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Петрової А.І. від 25 червня 2026 року слідує, що між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та відповідачем станом на час розгляду вказаної справи відсутній предмет спору у зв`язку зі сплатою відповідачем повної суми заборгованості.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 03 серпня 2026 року предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадженні у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вимоги представника позивача ТОВ ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Петрової А.І. про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує зі змісту платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 0000027070 від 27 червня 2025 року, позивачем при пред`явленні вищевказаного позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2725,20 гривень та зі змісту платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 0000018145 від 10 грудня 2024 року, позивачем при пред`явленні вищевказаного позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень, що в загальному розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку із закриттям провадження з підстави відсутності предмета позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 247, 255, 256, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Петрової Анастасії Ігорівни про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачену суму судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 0000018145 від 10 грудня 2024 року, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачену суму судового збору в розмірі 2725 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривні 20 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 0000027070 від 27 червня 2025 року, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.П. Даниленко