№ 138675697, 03.08.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/803/26

Провадження № 3/630/159/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.4. ПДР, 08 червня 2026 року об 11-40 год. на вул. Молокова в м. Люботин керував автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану службовим ТЗ Рено Дастер 2541 за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

Також ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.9. ПДР, 08 червня 2026 року об 11-42 год. на перехресті вул. Молокова та вул. Злагоди в м. Люботин керував автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водій пройшов на місці зупинки з у встановленому порядку, результат огляду - 3,39 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що на світанку 08 червня 2026 року повернувся додому після складного рейсу під час перевезення пасажирів по маршруту Київ-Харків в автобусі зламався двигун, через що він майже три доби провів на автодорозі. Вранці 08 червня 2026 року він вирушив зі свого дому в район Старого Люботина, де забрав інший автобус - Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , для виконання інших перевезень. По дорозі додому він купив в магазині пляшку горілки 0,5 літра, та зупинився поряд з посадкою та випив усю пляшку. Далі він продовжив рух до свого дому. Але коди позаду почув сирену та вимогу зупинитися, злякався та спробував втекти від поліції. Але на вул. Молокова він не впорався з керуванням та врізався у дерево. Потім до нього під`їхали поліцейські та почали перевірку документи та його стану. Він згодився продути алкотестер. Вживання великої кількості горілки він, ОСОБА_1 , пояснив, тим що у такий спосіб хотів впоратися зі стресом, який накопичився останнім часом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчинених правопорушеннях з огляду на таке.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 289547 від 08 червня 2026 року підтверджується те, що ОСОБА_1 08 червня 2026 року об 11-40 год. на вул. Молокова в м. Люботин керував автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , та під час керування вказаним транспортним засобом не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. До протоколу ОСОБА_1 міг внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, але своїм правом не скористався.

На представленому до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи зафіксовані ті обставини, що 08 червня 2026 року об 11-40 год. перед автомобілем поліції рухається автомобіль Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , призначений для перевезення пасажирів, до водія якого поліцейські за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу подають вимогу зупинити транспортний засіб. Але водій автомобіля на таку вимогу не реагує, продовжує рух, намагаючись втекти від переслідування, і зупиняється на вулиці, лише після зіткнення деревом та кущами, висадженими поряд з одним з будинків, вздовж проїзної частини. Після наближення службового автомобіля поліції водій намагається втекти з місця події, але поліцейський встигає його наздогнати на протилежному узбіччі дороги та зупинити. На запитання поліцейського до водія, чому той не зупинився на вимогу поліції, водій відповів лише тим, що не довіряє поліції.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, ОСОБА_1 підтвердив, що під час керування автомобілем почув сигнал про зупинку, але проігнорував цей сигнал та продовжив рух дал.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху, оскільки він під час керування транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Поведінка водія автомобіля Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_1 , після його зупинки, свідчить про наявність обґрунтованих підозр вважати, що водій під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 289546 від 08 червня 2026 року, зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08 червня 2026 року об 11-42 год. на перехресті вул. Молокова та вул. Злагоди в м. Люботин.

Перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLН-0158. Згідно з паперовою роздруківкою результат тесту № 628, проведеного відносно ОСОБА_1 , становить 3,39 проміле алкоголю в крові, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було зафіксовано за допомогою відеозапису.

Результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським, також були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими ОСОБА_1 погодився.

Крім того, вживання алкогольних напоїв до початку керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтвердив в своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - не виконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім і необхідним застосувати до ОСОБА_1 штраф як основне покарання, який передбачений в якості санкції статей КУпАП, за яким кваліфіковані його дії.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 грн 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити для ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) роки.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін