Постановление суда № 138674583, 03.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/3146/24

Провадження № 1-кп/191/305/24

У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023041390001091 від 21.12.2023 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року суд видалився до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні по обвинувальному акту внесеному до ЄРДР за №12023041390001091 від 21.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України, для ухвалення вироку.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а саме більш поглибленого дослідження висновку експерта №2 від 10.01.2024 року та додатку №1 до висновку експерта №2 від 10.01.2024 року флеш-накопичувача Kingston DataTraveler серійний номер Е0D55EA573CF1790E93D0AD5 на який записано каталог «РОСО», висновку експерта №1 від 09.01.2024 року та додатку №1 до висновку експерта №1 від 09.01.2024 року флеш-накопичувача Kingston DataTraveler серійний номер 4СЕDFВ74А339177109140013 на який записано каталог «Redmi» та протоколу огляду файлу «report_BNB-77993_22023040000000_18_03_2024.xlsx», який надійшов з криптовалютної біржі «Вinance».

Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч.1 ст.7 КПК України.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, такі принципи, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із загальних принципів кримінального процесуального закону, зважаючи на виниклу потребу з`ясувати об`єктивні обставини справи, суд доходить висновку про вихід із нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду для з`ясування обставин, що можуть вплинути на законність судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Одними з основних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та забезпечення права на захист.

При прийняті такого рішення, суд керується роз`ясненнями, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 27 грудня 1985 року, яка не втратила своєї чинності, відповідно до яких суд може поновити судове слідство, якщо під час судових дебатів, останнього слова або постановлення вироку виникне необхідність подати та дослідити нові докази, з`ясувати нові обставини, які мають істотне значення для справи.

Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статей 7, 9, 366-368, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному до ЄРДР за №12023041390001091 від 21.12.2023 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України, та поновити судовий розгляд справи.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2026 року о 14-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3