Постановление суда № 138674573, 30.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/120/26

Провадження № 2/191/94/26

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Губа Андрій Олексійович, до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Губа Андрій Олексійович, до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Демарчук Н.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, так як відповідач частково виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування в розмірі 79 533, 00 грн, що відповідає розміру заподіяної шкоди. Також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрат на оплату послуг експерта.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ст.12та ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов`язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На виконання ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1211 грн.40 коп., а також сплачено послуги експерта за проведену експертизу №2710/25 від 15.10.2025 року у розмірі 4410, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, відповідачем заборгованість погашена після пред`явлення позову, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити у повному обсязі, закривши провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 142, 247, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача Демарчук Наталі Олександрівни про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, задовольнити.

Провадження у цивільній справі №191/120/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Губа Андрій Олексійович, до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ 22868348) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн. та випрати на оплату послуг експерта у розмірі 4410, 00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Форощук