Решение № 138674191, 03.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2428/26

Провадження № 2-о/204/90/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,

заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката Гейка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через представника, звернулися до суду зі спільною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохають встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; а також факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 05 квітня 2025 року внаслідок штурмовий дій з боку противника рф зник безвісті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується сповіщенням сім`ї № 251/2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 № 0505/970 від 09 квітня 2025 року та витягом з ЄРДР від 14 квітня 2025 року. Вказали, що вони, як члени сім`ї безвісті зниклого ОСОБА_5 (син та дружина), відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на отримання певних пільг та виплат за зниклого безвісти батька та чоловіка, відповідно, а тому ОСОБА_1 звернувся до військової частини, де проходив службу батько, для оформлення відповідних документів щодо пільг. Натомість, військова частина відмовила йому в оформленні документів на пільги та виплати, пославшись на те, що, зокрема, для отримання пільг (виплати коштів) йому необхідно підтвердити увесь склад членів сім`ї (спадкоємців першої черги) зниклого безвісти ОСОБА_5 . Більш того, оскільки, у свідоцтві про народження останнього прізвища його матері та батька не співпадають з прізвищем зниклого безвісти ОСОБА_5 , то необхідно ще й підтвердити родинні зв`язки між зниклим та його батьками, які, серед інших осіб, входять до кола отримувачів такої допомоги та є спадкоємцями першої черги за законом у разі встановлення смерті останнього. Вказують, що з метою усунення виниклих розбіжностей в написанні прізвища, заявниця ОСОБА_2 , як дружина зниклого безвісті ОСОБА_5 , яка відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання частини грошового забезпечення її безвісті зниклого чоловіка, звернулася 24 січня 2026 року на адресу Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України з заявою щодо внесення змін до актового запису про народження її чоловіка - ОСОБА_5 . Однак, Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України листом № 60/32.6-01-24 від 06 лютого 2026 року у задоволенні заяви останній відмовив, зокрема з тих підстав, що в наданих нею документах, що підтверджують її родинні відносини з чоловіком виявлено розбіжності в написанні прізвищ ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ОСОБА_6 / ОСОБА_6 . Таким чином, через розбіжності в написанні/перекладі їхніх прізвищ, вони не можуть реалізувати свої права, як члени сім`ї зниклого безвісти на отримання відповідної допомоги та пільг, тому вони вимушені звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 14 годину 20 квітня 2026 року (а. с. 38), копія якої надіслана учасникам справи 20 березня 2026 року за вихідним № 9441/26-вих/2-о/204/90/26 (а. с. 39).

15 квітня 2026 року на адресу суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_37 (а. с. 46-50), в яких він зазначив, що дійсною метою встановлення даного факту є одноосібне отримання заявниками допомоги у зв`язку зі зникненням безвісти їхнього чоловіка та батька ОСОБА_5 , через неможливість отримання такої допомоги його батьками, оскільки останні вже померли. Тобто встановлення даного факту вплине на розмір отримання заявниками такої допомоги, яка згідно з законодавством розподіляється між дружиною та батьками зниклого безвісти. Водночас зазначив про те, що системний аналіз наведених обставин справи та законодавства України дозволяє прийти до висновку, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 проходив службу, а тому прохав суд залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Протокольною ухвалою суду від 24 червня 2026 року у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_37 про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 , відмовлено (а. с. 73-75).

У судовому засіданні заявники та їх представник - адвокат Гейко В.І., вимоги заяви підтримали, прохали суд її задовольнити, обґрунтування надали аналогічні тексту заяви.

Представниця заінтересованої особи Дніпровського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 69), в якій проти задоволення заяви не заперечувала, прохала суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представниця заінтересованої особи Орхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 81), в якій проти задоволення заяви не заперечувала, прохала суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 49 зворот).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників цивільного процесу, приймаючи до уваги покази свідка, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 грудня 1971 року, яке видане Червонопільською сільрадою Бердянського району Запорозької області (а. с. 13), що вчинено російською мовою, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Червоне поле Бердянського району Запорізької області народився (мовою оригіналу): « ОСОБА_7 », а його батьками є « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

В свою чергу, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 04 липня 1997 року (а. с. 14-15) вбачається, що особу « ОСОБА_7 » українською мовою зазначено як « ОСОБА_10 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Червоне поле Бердянського району Запорізької області.

Крім того, з вказаної копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_5 , з 07 листопада 1996 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 , 1978 року народження.

Натомість, з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 07 листопада 1996 року (а. с. 13 на звороті), вбачається, що останній ( ОСОБА_5 ) зазначений як « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець села Червоне поле Бердянського району Запорізької області, який уклав шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою села Колхозабад Курган-Тюбенської області, про що Червонопільською сільрадою Бердянського району Запорозької області 07 листопада 1996 року складено актовий запис про одруження № 10. Прізвище подружжя після одруження - « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ».

В свою чергу, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , який виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 31 липня 1997 року (а. с. 16 та на звороті) судом встановлено, що прізвище заявниці в її паспорті громадянина України, вказано як « ОСОБА_15 », та російською мовою, як « ОСОБА_16 ».

З копії РНОКПП № НОМЕР_6 , який виданий Бердянською об`єднаною державною податковою інспекцією 17 лютого 2011 року (а. с. 15 на звороті) вбачається, що він присвоєний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з копії РНОКПП № НОМЕР_7 (а. с. 17) вбачається, що він присвоєний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , яке видано повторно 08 жовтня 2025 року (а. с. 17 на звороті) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Бердянську Запорізької області народився ОСОБА_19 , батьками якого є: батько - ОСОБА_10 , а матір`ю - ОСОБА_20 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , що видано повторно 01 жовтня 2025 року (а. с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , що видано повторно 01 жовтня 2025 року (а. с. 23 на звороті).

З відповіді Оріхівського відділу ДРАЦС у Пологівському районі Запорізької області № 60/32.6-01-24 від 06 лютого 2026 року ОСОБА_2 (а. с. 21 та на звороті) вбачається, що остання не має правових підстав подавати заяву про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , оскільки в наданих нею документах на підтвердження їх родинних відноси містяться розбіжності в написанні прізвищ.

З відповіді Дніпровського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області № 326/31.30-26 від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 (а. с. 22 та на звороті) вбачається, що видати йому повторно свідоцтво про народження його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не вбачається можливим, через розбіжності у написанні прізвищ.

Так, у даній відповіді, зокрема зазначено, що за Державним реєстром актів цивільного стану громадян виявлено:

1) актовий запис про народження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № 15 від 17 грудня 1998 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, прізвище дитини та батьків дитини зазначено (українською мовою) « ОСОБА_23 »;

2) актовий запис про шлюб ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 10 від 07 листопада 1996 року, Виконавчий комітет Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області, прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу зазначено (українською мовою) « ОСОБА_13 », прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначено (українською мовою) « ОСОБА_14 »;

3) актовий запис про народження ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 36 від 20 грудня 1971 року, Виконавчий комітет Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області, прізвище дитини та батьків зазначено (українською мовою) « ОСОБА_27 ».

Крім того, в казаній відповіді зазначено, що згідно паспорта батька НОМЕР_11 , який виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 04 липня 1997 року, його прізвище зазначено (українською мовою) « ОСОБА_28 ».

05 квітня 2025 року внаслідок штурмових дій з боку противника рф зник безвісті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується сповіщенням сім`ї № 251/2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 № 0505/970 від 09 квітня 2025 року ( а. с. 20) та витягом з ЄРДР №12025082070000338 від 14 квітня 2025 року (а. с. 20 на звороті).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що їй добре знайомі заявники, оскільки це її родичі по чоловіку. Вказала, що її чоловік є рідним братом зниклого безвісти ОСОБА_5 . При цьому зазначила, що це колись була велика родина, але наразі батьки ОСОБА_5 - ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , вже померли, а сам ОСОБА_32 зник безвісти на війні з рф. Показала та назвала зображених на сімейних фото заявників, ОСОБА_5 та його батьків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснила, що заявників знає останніх три роки, оскільки це її зять та сваха. Вказала, що сват - ОСОБА_34 , зник безвісти на війні, а його батьків вона не знала, оскільки ті померли багато років тому. Про те, чи розлучений сват зі свахою, вказала, що не знає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав, зокрема реалізації права на відмову від спадщини на користь онуки померлої.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки обставини, на які вони посилаються у своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими доказами достовірно підтверджується, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_35 та ОСОБА_3 , та чоловіком ОСОБА_2 , оскільки очевидний факт розбіжності в написанні одного й того ж прізвища ОСОБА_6 / ОСОБА_6 та ОСОБА_6 / ОСОБА_6 в офіційних документах однієї родини (батьків ОСОБА_36 та ОСОБА_3 і їх сина ОСОБА_5 , а також дружини останнього - ОСОБА_2 ), який явно стався через невірний переклад прізвища « ОСОБА_16 / ОСОБА_16 » з російської мови на українську, а тому суд вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_12 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49107, м. Дніпро, пр. Науки, буд. 112; ЄДРПОУ 33339119), Орхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69097, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 15; ЄДРПОУ 25479860) та Міністерство оборони України (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_13), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна