Постановление суда № 138670285, 03.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2598/26 2-сз/335/33/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича, про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою від 16.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2026 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2026 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

20 липня 2026 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою.

У період з 29 червня 2026 року до 02 серпня 2026 року включно суддя Мінаєв М.М. знаходився в основній щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Діджи Фінанс» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2026 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Відповідно до платіжної інструкції № 3024617314 від 11.03.2026, позивачем при подачі даної позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що ТОВ «Діджи Фінанс» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, позовну заяву було залишено без розгляду з підстав, що не виключають повернення судового збору, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» сплачену суму судового збору у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн) грн 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № 3024617314 від 11.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв