Постановление суда № 138670106, 03.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2917/26

Провадження № 2-н/307/326/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 серпня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", що розташоване за адресою: площа Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 41999833, в інтересах якого діє представник Гайович Богдана Федорівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом 24.07.2026 року, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання боржника було сформовано запит, згідно якого було отримано відповідь №3076371 від 24.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Окрім цього судом, 24.07.2026 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, яка надійшла на адресу суду 30.07.2026 року, інформація щодо ОСОБА_1 , відсутня.

Враховуючи наведене судом, 31.07.2026 року було направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно письмової відповіді заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області М.Рак від 31.07.2026 року №2101.4.3-8093/2101.3-26, яка надійшла на адресу суду 03.08.2026 року, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знята з реєстраційного обліку 09.09.2020 року, як померла з адреси АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник померла, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", в інтересах якого діє представник Гайович Богдана Федорівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в зв`язку з смертю боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.