№ 13866957, 16.02.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-673/11

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП «Готель Спорт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 року № 156, складеного Старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Гаврилюк Іриною Павлівною відносно ОСОБА_1 під час проведення перевірки ДП «Готель Спорт» головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за III квартал 2009 року на суму 3780 грн., що підтверджується актом перевірки від 17.12.2010 року № 1098/23-5/01997700, чим порушено пп. 5.3.9 , п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. за № 283/94 ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винна ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 р. та актом позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 17.12.2010 року № 1098/23-5/01997700.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяІ. В. Кирилюк