Постановление суда № 138669513, 03.08.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03.08.26

1-кп/394/57/26

394/584/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2026 року, близько 17.20 год. у обвинуваченого виник умисел зайнятись незаконним рибним добувним промислом на лінії берегу річки Синюха поблизу вулиці Садова, Голованівського району, Кіровоградської області, за геолокаційними даними 48.4230.7 N 30.49.10.3 Е.

З цією метою обвинувачений взяв із собою дві місинові риболовецькі сітки, кожна загальною довжиною 50 м., висотою 5 м., вічко 55x55 мм., з якими прибув на лінію берегу річки Синюха поблизу вулиці Садова в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

В подальшому, обвинувачений діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без спеціального дозволу на вилов риби, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставив вищевказане заборонене знаряддя лову з наявного там човна у воду річки Синюха, після чого чекав на улов.

Цього ж дня обвинувачений дістав знаряддя лову з води, в якому перебувала виловлена риба, і в подальшому, був викритий працівниками поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого забороненими знаряддями лову в період нересту, а саме з 1 квітня по 9 червня 2026 року, з водойми в акваторії Новоархангельського водосховища річки Синюха було незаконно добуто водні біоресурси по видовому складу: судак - 2 штуки та лящ - 3 штуки.

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, незаконними діями обвинуваченого, державі в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області було заподіяно істотну шкоду критерієм: вилов риби в період нересту, а саме з 01 квітня по 09 червня 2026 року, на загальну суму 12121 грн..

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В ході підготовчого судового засідання захисник в інтересах обвинуваченого подав суду клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та надав квитанцію про сплату коштів в рахунок погашення заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу. Обвинувачений підтримав позицію захисника не заперечував проти закриття провадження стосовно низ на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку .

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права слідує, що у ст. 45 КК України закріплено альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повне відшкодування завданих збитків, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Вказані дії фактично виступають амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.

Як вбачається, з доданих в судовому засіданні прокурором матеріалів обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи подане клопотання суд вказує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як кримінальний проступок.

З урахуванням наведеного, суд з неухильним дотриманням верховенства права, засад кримінального провадження приходить до наступного обґрунтованого, вмотивованого та виваженого рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виходячи із того, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки, його посткримінальна поведінка є позитивною та він клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності і, враховуючи сукупність зазначених елементів, приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. ст. 44, 45 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Щодо речових доказів суд звертає увагу на наступне.

В розумінні ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

06.05.2026 року на підставі постанови начальника СД. Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було визнано речовими доказами: дві місинові рибацькі сітки кожна загальною довжиною 50 м., висотою 5 м., вічко 55х55мм. та свіжевиловлену рибу судак в кількості 2 шт. та лящ в кількості 3 шт. 2 риби лящ, 3 риби судак.

08.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області накладено арешт на дві місинові рибацькі сітки кожна загальною довжиною 50 м., висотою 5 м., вічко 55х55мм.

З урахуванням зазначених норм процесуального права суд приходить до висновку, враховуючи те, що провадження у справі закривається, скасувати арешт накладений 08.05.20026 року ухвалою слідчого-судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, речові докази по провадженню, а саме сітки знищити, свіжевиловлену рибу звернути в дохід держави.

Судових витрат по провадженню не має.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 45, 249 ч. 1 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. ст. 2, 100, 174, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. ст. 44, 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121230000072 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 12026121230000072 накладений на підставі ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2026 року.

Речові докази по провадженню: дві місінові рибацькі сітки кожна загальною довжиною 50 м., висотою 5 м., вічко 55х55мм. знищити оскільки вони не представляють цінності; свіжевиловлену рибу судак в кількості 2 шт. та лящ в кількості 3 шт. звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайного вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2026 року.

Суддя: