Постановление суда № 138666247, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2026 рокуСправа №160/24669/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 160/24669/25, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 160/24669/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927) від 26 червня 2025 року №045550027725 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927) зарахувати до страхового стажу періодів навчання ОСОБА_1 в Абхазькому держуніверситеті ім. О.М. Горького із 01 вересня 1981 року по 28 червня 1985 року і роботи на території Грузинської РСР та Республіки Грузія із 02 вересня 1985 року по 23 вересня 1991 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 160/24669/25 набрало законної сили 11.05.2026.

Відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №160/24669/25, оскільки в тексті рішення зазначено невірно по батькові позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

При розгляді заяви, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 160/24669/25 допущено описку в тексті рішення, а саме: зазначено невірно по батькові позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 160/24669/25, зазначивши вірно по батькові позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі № 160/24669/25, зазначивши вірно по-батькові позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 31.07.2026.

Суддя О.В. Царікова