Решение № 138666170, 16.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/115/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничик М.Г. - ордер серії ВА №1139233 від 26.01.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Молчанова Н.В. - ордер серії АН №1915667 від 17.02.2026 (в режимі відеоконференції).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Беляка Владислава Вадимовича

про стягнення 131 497,35 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 128 227,50 грн. безпідставно отриманих коштів, 1 338,48 грн. 3% річних, 1 931,37 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між сторонами у справі 02.07.2025 було укладено договори про надання послуг № 0207251 та купівлі-продажу № 020725.

07.07.2025 було оплачено надані послуги та куплений товар помилково з розрахункового рахунку фізичної особи Мазурик А.В.

Оскільки відповідач у відповідності до вимог № 1 та № 2 від 05.09.205 не повернув сплачені кошти, як помилково перераховані, позивач посилаючись на норми ст. 1212 ЦК України звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

17.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що сплачені позивачем грошові кошти в сумі 128 227,50 грн. зараховані відповідачем, як оплата за договорами про надання послуг № 0207251 та купівлі-продажу № 020725. Факт оплати з особистого банківського рахунку, а не рахунку фізичної особи-підприємця не змінює особу платника і не свідчить про відсутність виконання. Тому сплачені грошові кошти не вважає такими, що набуті без законних підстав.

Крім цього, відповідач просив стягнути з позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. Також від позивача надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем. Крім цього, позивач посилався на те, що такі витрати є необґрунтованими та завищеними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2025 року між Фізичною особою-підприємцем Мазурик Аллою Вікторівною (покупець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Беляком Владиславом Вадимовичем (продавець/відповідач) укладено договір №020725 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити обладнання, назване в подальшому "товар", у кількості відповідно до Специфікації (Додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною даного договору (п.п. 1.1. договору).

Згідно Додатку №1 до договору № 020725 - Специфікації товаром є кавомашина Jetinno JL22 в комплекті із меблевою конструкцією.

Пунктом 4.1. договору № 020725 встановлено Порядок здійснення оплати, яким визначено, що розрахунки за цим договором здійснюється покупцем у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Продавця.

Оплата відбувається шляхом передоплати протягом 24 (двадцять чотирьох) годин з моменту підписання договору (п.п. 4.2. договору).

Остаточна оплата в розмірі суми договору здійснюється за 2 (два) календарні дні до дати поставки товару покупцю з урахуванням можливої зміни курсу долара США згідно з даними на міжбанківському валютному ринку України, якщо він змінився та відрізняється від дати підписання договору, відповідно до п.п. 3.3. даного договору (п.п. 4.3. договору).

Пункт 4.4. договору визначає, що зобов`язання покупця по оплаті за цим договором вважаються виконаними з моменту надходження грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця.

Згідно Додатку 1 до договору загальна вартість товару складає 210 585,00 грн., сума передоплати - 105 292,50 грн., сума доплати - 105 292,50 грн.

07.07.2025 фізичною особою Мазурик Аллою Вікторівною сплачено на розрахунковий рахунок Фізичної особи-підприємця Беляка Владислава Вадимовича грошові кошти у сумі 105 292, 50 грн. платіжна інструкція № 9789-5590-661Т-КММ7. Призначення платежу вказане: 0207251 від 02.07.2025 ФОП Мазурик Алла.

Також 02.07.2025 між Фізичною особою-підприємцем Мазурик Аллою Вікторівною (замовник/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Беляком Владиславом Вадимовичем (виконавець/відповідач) укладено договір № 0207251 про надання послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати визначені цим договором послуги, а Замовник зобов`язується приймати ці послуги та оплачувати їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п. 1.2. договору послуга, що є предметом цього договору, включає: аналіз місцевості, аналіз конкуренції, пошук локації, ведення переговорів стосовно оренди та підготовка договору оренди, безкоштовна доставка по території України.

Пунктом 2.1. договору визначені права та обов`язки сторін, виконавець зобов`язується:

- п.п. 2.1.1. якісно та своєчасно надавати визначені цим Договором послуги,

- п.п.2.1.2. надавати на запит замовника інформацію про хід надання послуг та стан виконання цього Договору.

Пунктом п.п. 2.2. замовник зобов`язується:

- п.п. 2.2.1. своєчасно надавати виконавцю інформацію необхідну йому для надання визначених цим договором послуг,

- п.п. 2.2.2. замовник має право отримувати від виконавця інформацію про хід надання послуг, надавати свої вказівки та пропозиції, не втручаючись при цьому у діяльність виконавця.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата послуг здійснюється у національній валютній одиниці на розрахунковий рахунок "Виконавця" або у готівковій формі, згідно даних на міжбанківському валютному ринку України.

Пункт 4.3. договору встановлює, що загальна сума договору складає 22 935,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що 07.07.2025 фізичною особою Мазурик Аллою Вікторівною сплачено на рахунок ФОП Беляк Владислава Вадимовича грошові кошти у сумі 22 935,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №Х944-36М8-МСА1-18ЕК. Призначення платежу вказане: 0207251 від 02.07.2025 ФОП Мазурик Алла.

05.09.2025 ОСОБА_1 скерувала ФОП Беляк Владислава Вадимовича вимоги № 1 та № 2 про повернення коштів, сплачених за Договорами №0207251 та № 020725 від 02.07.2025.

З наведених вимог вбачається, що кошти, сплачені за згаданим вище договорами є коштами фізичної особи Мазурик А.В. і сплачені такі кошти помилково, з розрахункового рахунку фізичної особи, замість розрахункового рахунку фізичної особи-підприємця. Тому позивач просила негайно повернути такі грошові кошти.

Згідно відповідей на наведені вимоги, відповідач повідомив, що сплачені кошти в загальній сумі 128 227,50 грн. було ідентифіковано та віднесено до виконання фізичною особою-підприємцем Мазурик Аллою Вікторівною зобов`язань за договорами №020725 та № 0207251 від 02.07.2025.

За наведених обставин позивач звернулася до господарського суду з даним позовом.

Оскільки характер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний зі здійсненням сторонами своєї господарської діяльності як ФОП, а позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин, судом даний спір розглядається по суті.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 203 вказаного Кодексу закріплені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину та встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статей 627, 628, 632 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору, у тому числі структури ціни, яка є обов`язковою для виконання.

За приписами статей 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що договори № 0207251 та № 020725 від 02.07.2025 є укладеними у належний спосіб.

Щодо оплат за згаданими вище договорами в загальній сумі 128 227,50 грн. здійснених з розрахункового рахунку фізичної особи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 26 ЦКУ встановлено, що фізична особа має усі особисті немайнові права та здатна мати усі майнові права, передбачені Конституцією України, ЦКУ та іншими законами.

Важливим аспектом реалізації прав фізичної особи є право на здійснення підприємницької діяльності, яке регулюється Законом України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, фізична особа - підприємець відповідає усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ст. 52 ЦКУ).

Також, слід звернути увагу, що в платіжних інструкціях від 07.07.2025 позивач в графах "призначення платежу" посилалася на номери договорів, дату укладення та зазначала - ФОП Мазурик Алла.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивач оплачуючи товар та послуги за договорами № 0207251 та № 020725 від 02.07.2025 з розрахункового рахунку, ідентифікувала себе, як ФОП, з розумінням того, що фізична особа-підприємець відповідає усім своїм майном за наявними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, на яку покликається позивач, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Однак, суд зазначає, що відповідач набув майно (грошові кошти) на правовій підставі - на підставі умов договорів № 0207251 та № 020725 від 02.07.2025, така підстава не відпала, договори не визнано недійсними, у зв`язку із цим кошти набуті відповідачем правомірним шляхом і підстави для їх повернення позивачу відсутні.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням вимог ст. 129 ГПК України та результату вирішення спору судовий збір покладається на позивача.

Щодо стягнення з позивача витрат на професійна правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься ордер серії ВА № 1139233 Мельничик Марини Григорівни.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

17.02.2026 між Адвокатським бюро "Молчанової Наталії" та відповідачем у справі укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 06/09/25 від 10.09.2025, яка визначає порядок оплати правничої допомоги (гонорару) Бюро за надання правничої допомоги у спорі за позовною заявою Фізичної особи Мазурик Алли Вікторівни до Фізичної особи-підприємця Беляка Владислава Вадимовича про стягнення 131 497,35 грн. (Господарський суд Житомирської області) по справі №906/115/26.

Також Адвокатським бюро та відповідачем 12.03.2026 підписано Акт наданих послуг до додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 06/09/25 від 10.09.2025, з якого вбачається, що позивачу надано наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи №906/115/26; підготовка відзиву на позовну заяву про стягнення 131 497,35 грн.; представлення інтересів клієнта у Господарському суді Житомирської області. За даним актом підлягає сплаті 20 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано фактичними посиланнями.

Також, суд зауважує, що в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене та приймаючи до уваги складність справи, обсяг виконаної роботи, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на позивача в сумі 20 000,00 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Мазурик Алли Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

-на користь Фізичної особи-підприємця Беляка Владислава Вадимовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.07.26

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в ЕК

2 - адвокату Мельничик М.Г. в ЕК

3 - представнику відповідачу адвокату Молчановій Н.В. в ЕК