Постановление суда № 138666161, 31.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

31 липня 2026 року Справа № 903/505/26Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрафік груп від 30.07.2026

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/505/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрафік груп, м. Кременчук, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вейстенерджі, м. Луцьк

про стягнення 75 845,05 грн,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 29.07.2026 ухвалено позов задовольнити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вейстенерджі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрафік груп 50 грн 96 коп. пені; 5 грн 10 коп. процентів річних; 1 грн 86 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; у задоволенні позову про стягнення 9 340 грн 77 коп. пені, 1 029 грн 37 коп. процентів річних та 3 418 грн 85 коп. інфляційних втрат відмовлено; провадження у справі в частині стягнення 62 000 грн основного боргу закрито.

30.07.2026 через систему Електронний суд ТзОВ Інтертрафік груп подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТзОВ "Вейстенерджі" на користь ТзОВ Інтертрафік груп витрати на правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, заяву ТзОВ Інтертрафік груп від 30.07.2026 про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду та розглядати її без повідомлення учасників справи, оскільки у заяві позивач просить прийняти додаткове рішення, у якому вирішити лише питання стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі наказу Господарського суду Волинської області суддя Якушева І.О. з 03.08.2026 по 16.08.2026 перебуватиме у відпустці.

Отже, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд заяви та надання можливості відповідачу висловити свою позицію, заяву слід розглянути впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрафік груп від 30.07.2026 про ухвалення додаткового рішення впродовж розумного строку.

3. Розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу ТзОВ Вейстенерджі подати суду письмові пояснення на заяву ТзОВ Інтертрафік груп про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.07.2026.

Суддя І. О. Якушева