№ 138665152, 15.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

932/7879/26

3/932/1715/26

П О С Т А Н О В А

15 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ОМЕГА АРХИТЕКЧЕРАЛ БЮРО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 28247/04-36-04-10/43223590 від 27.05.2026 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язанням з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 рік (від 26.02.2026 №9437757485) по строку сплати 11.03.2026, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, фактично погашено 31.03.2026 року, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток №24105/04-36-04-10/43223590 від 07.05.2026, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи у суді повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, адміністративне правопорушення було припинено 31.03.2026 року, тобто в день фактичної сплати узгодженого податкового зобов`язання. З огляду що на момент виявлення правопорушення 07.05.2026 року, правопорушення не було вже триваючим, а було вже більш місяця завершеним у зв`язку з чим тримісячний строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати не з моменту його виявлення, а з моменту фактичного припинення правопорушення. Справа надійшла до суду та передана до судді- 23.06.2026 року.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С.Малінов