Решение № 138665140, 01.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №932/18109/25

провадження №2/932/5835/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Дніпра, в складі головуючого-судді Цитульського В.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за збиток спричинений внаслідок -транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Основні процесуальні рішення та дії.

17.11.2025 ОСОБА_1 подано позов, у якому вона просить стягнути із ПрАТ СК «ПЗУ Україна» недоплачене страхове відшкодування в сумі 30 480,15 грн.

Позивачем також заявлено до відшкодування судовий збір в сумі 970 грн, витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в сумі 6 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

21.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Узагальнені доводи позивача.

28.07.2025 відбулася дорожньо-транспортна пригода за наслідками якої пошкоджено автомобіль позивача. ДТП спричинена внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим водієм ОСОБА_2 , цивільна відповідальність якого застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (ліміт за майнову шкоду 160 000 грн, франшиза 2 600 грн).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, складеного за замовленням позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача становить 151 874,89 грн з урахуванням зносу.

Проте 12.09.2025 відповідачем сплачено страхове відшкодування в сумі 118 864 грн.

Відтак позивач просить стягнути різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням, а саме 30 480,15 грн (151 874,89 118 864 грн 2 600) в судовому порядку.

Також позивач вказує, що за оцінку вартості збитку ним сплачено 6 000 грн, судовий збір в сум 970 грн, а вартість професійної правничої допомоги становить 15 000 грн.

Узагальнені доводи відповідача.

Відповідач відзиву не подав, в судове засідання не з`явився.

Обставини, встановлені судом.

Постановою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22.09.2025 у справі №932/9761/25 встановлено наступне.

28.07.2025 о 09:03 год., за адресою м. Дніпро проспект Богдана Хмельницького, 122, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення т.з. Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Land Rover Range Rоver Evoque, номерний знак НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (ліміт відповідальності за матеріальну шкоду 160 000 грн, франшиза 2 600 грн).

Згідно наданого позивачем звіту про оцінку розміру збитку від 07.09.2025, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить: 151 874,89 грн (включаючи ПДВ на запасні частини) та 134 408,77 грн (без складової ПДВ).

Огляд автомобіля проводився безпосередньо оцінювачем ОСОБА_3 .

Згідно квитанції, за складання звіту, позивачем 07.09.2025 сплачено в користь ФОП ОСОБА_3 6 000 грн.

12.09.2025 відповідачем виплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 118 794,74 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 08.10.2025, фактичні витрати на ремонт автомобіля позивача становлять 248 864 грн.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2).

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За правилами ч.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.

Строк прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату не може перевищувати 90 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів (ч.5 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У відповідності до приписів статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Висновки суду.

Наявність ПрАТ СК «ПЗУ Україна» обов`язку виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування для відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля Land Rover Range Rоver Evoque, номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується наданими доказами та визнано відповідачем фактом сплати страхового відшкодування.

Спірним у даній справі є питання лише щодо розміру відповідного відшкодування.

Визначаючи розмір страхового відшкодування суд бере до уваги єдиний доказ із цього питання звіт оцінювача.

При цьому, суд вважає, що відповідна сума маж братися за вирахуванням суми податку на додану вартість, як того вимагає ч.5 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Окрім того, позивач не вказує та не доводить факту надання відповідачу доказів сплати податку на додану вартість при ремонті автомобіля, тобто у даному випадку прострочення боржника не виникло.

З огляду на наведене суд приходить до переконання про задоволення позову частково, а саме про стягнення страхового відшкодування в сумі 13 014,03 грн (134 408,77-118 794,74-2 600).

При цьому, фактичні витрати на відновлення автомобіля не впливають на розмір страхового відшкодування згідно приписів ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розподіл судових витрат.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 064,96 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір із АО «Радник» від 22.10.2025; розрахунок вартості послуг (ознайомлення із суттю правових питань 2 000 грн; збір та опрацювання доказів необхідних для подання формування правової позиції 3 000 грн; підготовка для подання до відповідного суду позовної заяви 5 000; комплексне ведення партнером/адвокатом об`єднання цивільної справи 5 000 грн); платіжну інструкцію про оплату позивачем вказаних послуг.

Позов подано в інтересах позивача адвокатом Чіп Я.М. на підставі ордеру, виданого АО «Радник».

Вирішуючи питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що обсяг правничої допомоги фактично обмежився підготовкою та поданням позовної заяви до суду. Доказів збором адвокатом доказів та вчинення будь-яких дій після подання позову не надано.

При цьому суд враховує, що складення позовної заяви охоплює ознайомлення із суттю питання, опрацювання доказів та формування правової позиції. Відтак множення відповідних витрат в розрахунку видається невірним.

З огляду на наведене, а також на відсутність заперечень щодо співмірності вартості послуг із складення та подання позовної заяви з боку відповідача, суд визначає вартість витрат в сумі 5 000 грн.

Такий розмір витрат відповідає засаді співмірності до складності справи та є розумним.

Також позивач просить розподілити його витрати на проведення оцінки спричиненого збитку в сумі 6 000 грн.

Оскільки такі витрати чи пов`язані з розглядом справи, а відповдіний звіт враховано судом, їх розподіл також має відбуватися в порядку ст.141 ЦПК України.

Оскільки суд задовольняє позов частково, із відповідача підлягає стягненню описані вище судові витрати, пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 13 014,03 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 414,16 грн в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, 2 561,80 грн в рахунок компенсації витрат на залучення спеціаліста та 2 134,84 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні іншої частини витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - Приватне акціонерне Товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", адреса Вул. Січових Стрільців, 40 м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 20782312.

Суддя: В.І. Цитульський