Решение № 138664839, 31.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2530/26

Номер провадження 2/213/1837/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.09.2020 року у розмірі 31 068,14 грн станом на 06.04.2026, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 06.04.2026.

Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачу кредит у вигляді поновлюваного кредитного ліміту. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, не сплачувала щомісячні мінімальні платежі, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 06.04.2026 становить 31 068,14 грн.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

09.06.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

15.06.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.06.2026 постановлено ухвалу про залишення без руху.

18.06.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

18.06.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подала.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 07.09.2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank», шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07.09.2020.

Згідно з Анкетою-заявою, відповідач підтвердила, що ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, які розміщені на офіційному сайті Банку, і що зазначені документи разом із Анкетою-заявою складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов Договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт з наступними умовами:

вид кредиту: поновлюваний кредитний ліміт на поточний рахунок;

сума кредитного ліміту: встановлюється Банком (відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту 15 000,00 грн);

пільговий період: до 62 днів за ставкою 0,00001% річних;

базова відсоткова ставка після закінчення пільгового періоду: 3,1% на місяць (37,2% річних) згідно з Тарифами;

порядок погашення: щомісяця, у розмірі не менше 4% від заборгованості (не менше 100 грн).

Факт встановлення кредитного ліміту та надання кредитних коштів підтверджується наступними доказами:

Довідкою про наявність рахунку від 06.04.2026, яка підтверджує відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та випуск платіжної картки № НОМЕР_1 .

Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 06.04.2026, згідно з якою відповідачу було встановлено кредитний ліміт: 13.09.2021 3 000,00 грн, 18.12.2021 8 000,00 грн, 21.06.2023 15 000,00 грн.

Рухом коштів по картці (випискою за період з 07.09.2020 по 06.04.2026), яка містить детальну інформацію про всі операції, здійснені відповідачем з використанням кредитних коштів.

Розрахунком заборгованості за Договором б/н від 07.09.2020, станом на 06.04.2026, згідно з яким заборгованість складає 31 068,14 грн (заборгованість за тілом кредиту).

Відповідно до п. 5.11 Розділу II Умов, відповідач зобов`язалася щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, станом на 06.04.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 31 068,14 грн, яка складається з:

заборгованість за кредитом (тілом кредиту): 31 068,14 грн;

пеня: 0,00 грн;

заборгованість за порушення грошового зобов`язання: 0,00 грн.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та рухом коштів по картці, з якого вбачається систематичне невиконання відповідачем обов`язку зі сплати обов`язкових щомісячних платежів.

Згідно з п. 5.16 Розділу II Умов, у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належними сторонами у належний строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Щодо електронної форми договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

V. Оцінка доказів та висновки суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 07.09.2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank», шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07.09.2020.

В зазначеному Договорі визначені істотні умови, в тому числі: сума кредитного ліміту (встановлюється Банком), розмір процентної ставки (базова процентна ставка 3,1% на місяць), порядок погашення (щомісячними платежами в розмірі не менше 4% від заборгованості).

Також встановлено, що кредитодавець виконав умови договору. Відповідно до руху коштів по картці та довідки за лімітами, кредитні кошти були перераховані відповідачу на картковий рахунок. Відповідач отримувала кредитні кошти та використовувала їх, що підтверджується рухом коштів по картці, який містить всі операції за період з 07.09.2020 по 06.04.2026.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, відсотки за користування такими коштами не сплатила, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення нею взятих на себе зобов`язань.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що вона підписувала кредитний договір, отримувала кредитні кошти та користувалася ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджується платіжним дорученням від 24.04.2026 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі на суму 31 068,14 грн, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 509, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.09.2020 року станом на 06.04.2026 року у розмірі 31 068 (тридцять одна тисяча шістдесят вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 липня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко