Решение № 138658189, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокуСправа №160/9375/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Автобусні лінії України" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобусні лінії України» (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (далі відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті серії ОПШ №011203 від 03.03.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальності «Автобусні лінії України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач не є автомобільним перевізником. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобусні лінії України» не здійснює на транспортному засобу «MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 господарську діяльність з перевезення пасажирів, оскільки транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 перебуває у користуванні ТОВ «Бастранс» на підставі договору оренди, який здійснює на ньому господарську діяльність через водіїв, зокрема, через ОСОБА_1 , який є найманим працівником ТОВ «Бастранс». Відтак, позивач не здійснює самостійну господарську діяльність на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.04.2026 Державною служби України з безпеки на транспорті подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач зазначає, що положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 03.03.2026 №011203. Постанова №011203 прийнята на основі акту №ОАР 064561, де зазначене і конкретизоване порушення. Наголошено, що саме суб`єкт господарювання, який зацікавлений в доведенні своїй позиції, має надати всю інформацію, яка може вплинути на результат розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відтак, матеріалами справи підтверджено вчинення адміністративно-господарського правопорушення позивачем, як суб`єктом господарювання. Позивач мав можливість бути присутнім на розгляді справи, але не скористався цим право, як і правом на надання пояснень, заперечень щодо змісту акту. Під час здійснення перевірки, пасажири автобуса пред`явили для ознайомлення квитки на проїзд, які були ними придбаними, а саме: квиток №56650397 від 19.01.2026 вартістю 400 грн., квиток №56650395 від 19.01.2026 вартістю 400 грн, в яких перевізником зазначено ТОВ «АВТОБУСНІ ЛІНІЇ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 31864305). Доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

04.05.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . ОСОБА_2 було передано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 у користування ТОВ «Бастранс», що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3 від 08.05.2025, який є чинним (дійсним) до 05.05.2028 року та Договором оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025. В акті проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ОАР №064561 від 19.01.2026 року у графі «що належить автомобільному перевізнику», зазначено, зокрема ТОВ «Бастранс». Тобто, станом на дату проведення рейдової перевірки відповідачу було відомо, що «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 перебуває у користуванні ТОВ «Бастранс» та саме ТОВ «Бастранс» здійснює на вказаному транспортному засобі господарську діяльність. В даному конкретному випадку, позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, що взагалі унеможливлює застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобусні лінії України» (код ЄДРПОУ 31864305) зареєстровано юридичною особою 14.02.2002.

Видами діяльності за КВЕД є: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.32 Надання послуг таксі; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до акту проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ОАР №064561 від 19.01.2026 року, під час перевірки виявлено порушення ст. 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, 19.01.2026 об 10 годині 30 хвилин, водій ТОВ «Бастранс» Даценко Вячеслав Сергійович здійснював посадку пасажирів на автостанції №1 у м. Харкові по просп. Аерокосмічному, буд. 22, для здійснення подальшого перевезення пасажирів. Посадка пасажирів на зазначеній автостанції здійснювалася у транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 .

В акті зазначено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком НОМЕР_1 належить автомобільному перевізнику ТОВ «Бастранс», згідно наданого білету ТОВ «Автобусні лінії України».

Під час перевірки виявлено порушення ст. ст. 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за відсутності документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме: витягу з дозволу, схема маршруту та таблиці вартості проїзду.

Відповідальність за вказані порушення передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 перевезення пасажирів за регулярним маршрутом Харків-Дніпро за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону.

Пояснення водія про причини порушень: «копію акта отримав. З актом ознайомлений».

25.02.2026 відповідачем сформовано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 03.03.2026.

26.02.2026 повідомлення направлено на електронну адресу позивача, що підтверджується скриншотом надісланих повідомлень з електронної пошти.

03.03.2026 Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальності «Автобусні лінії України» №011203 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач стверджує, що на підприємстві ТОВ «БАСТРАНС» у тимчасовому користуванні знаходиться «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 08.05.2025 року та договору оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025. 19.01.2026 року водій ОСОБА_1 на мікроавтобусі «MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 здійснював нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків м. Самар. Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 було передано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 у користування ТОВ «Бастранс», що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3 від 08.05.2025 року, який є чинним (дійсним) до 05.05.2028 року та Договором оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025 року.

Виходячи з цього, позивач стверджує, що водій ОСОБА_1 є найманим працівником саме ТОВ «Бастранс», а не ТОВ «Автобусні лінії України». До того ж, відповідно до Ліцензії серії АЕ №572946 від 08.04.2015 року, ТОВ «Бастранс» має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Позивач вказує, що він не є транспортним перевізником, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п. 5 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється дотримання автомобільними перевізниками та водієм вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Вичерпний перелік питань щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, який перевіряється під час проведення рейдової перевірки посадовими особами, розробляється Укртрансбезпекою і затверджується Мінрозвитку.

Відповідно до п. 6 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки посадові особи мають право:

використовувати спеціалізовані автомобілі, на яких розміщений напис Укртрансбезпека;

використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР);

використовувати спеціальне обладнання, призначене для здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та їх блокування;

використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі;

використовувати пристрої для копіювання, сканування інформації, що свідчить про правопорушення;

здійснювати опитування водія та пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути;

здійснювати супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більш як 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу.

Пунктом 13 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (далі - акт проведення перевірки).

За наявності в діях автомобільного перевізника ознак адміністративного правопорушення притягнення правопорушника до відповідальності здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 16 Порядку №1567 матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з п. 17 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи.

Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративну процедуру.

У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Пунктом 19 Порядку №1567 визначено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник:

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5;

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт (відповідальність за які не передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт) виносить припис щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис) за формою згідно з додатком 6;

за відсутності належного підтвердження порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виносить постанову про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 7.

Згідно з п. 20 Порядку №1567 постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, постанова про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та припис виносяться у паперовій або електронній формі (за наявності технічної можливості). Постанова чи припис, складені в електронній формі, роздруковуються, зокрема у вигляді стрічки, за допомогою спеціальних технічних пристроїв із зазначенням відомостей, передбачених формами постанови та припису.

На підставі п. 21 Порядку №1567 копія постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, постанови про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після її винесення вручається автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі під підпис або надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) чи на адресу електронної пошти (за наявності).

Відповідно до п. 22 Порядку №1567 постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу набирає чинності (законної сили) з дати, зазначеної в цій постанові (але не раніше дня доведення її копії до автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Частинами 14, 17, 18 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі однією тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З аналізу положень вказаної статті випливає, що вказаний в ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» перелік документів не є вичерпним.

Відповідно до акту проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ОАР №064561 від 19.01.2026, під час перевірки виявлено порушення ст. ст. 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, 19.01.2026 об 10 годині 30 хвилин, водій ТОВ «Бастранс» Даценко Вячеслав Сергійович здійснював посадку пасажирів на автостанції №1 у м. Харкові по просп. Аерокосмічному, буд.22, для здійснення подальшого перевезення пасажирів. Посадка пасажирів на зазначеній автостанції здійснювалася у транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 .

В акті зазначено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком НОМЕР_1 належить автомобільному перевізнику ТОВ «Бастранс», згідно наданого білету ТОВ «Автобусні лінії України».

Під час перевірки виявлено порушення ст. ст. 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за відсутності документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме: витягу з дозволу, схема маршруту та таблиці вартості проїзду.

Відповідальність за вказані порушення передбачена вимогами ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 перевезення пасажирів за регулярним маршрутом Харків-Дніпро за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону.

Позивач не ставить перед сумом питання достатності пред`явлених водієм документів, а вказує, що він не є автомобільним перевізником, оскільки ОСОБА_2 було передано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 у користування ТОВ «Бастранс», що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном ХХР №115122 від 08.05.2025, який є чинним (дійсним) до 05.05.2028 та Договором оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025 року.

Суд звертає увагу, що в акті зазначено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком НОМЕР_1 належить автомобільному перевізнику ТОВ «Бастранс», тобто перевіряючими було враховано власника автомобіля.

Проте, до відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено квитки на рейс, який підлягав перевірці, а саме: квиток № 56650397 від 19.01.2026 вартістю 400 грн., квиток №56650395 від 19.01.2026 вартістю 400 грн, в яких перевізником зазначено ТОВ «АВТОБУСНІ ЛІНІЇ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 31864305).

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері перевезення пасажирів та/або вантажів;

використовувати на маршруті транспортні засоби, пристосовані для перевезення пасажирів, у тому числі для перевезення пасажирів у кріслах колісних, пасажирів з порушенням зору або слуху, у кількості, визначеній замовником перевезень;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організовувати проведення початкового та періодичного навчання водіїв, у тому числі з питань супроводу осіб з інвалідністю під час посадки у транспортний засіб і висадки з нього, згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів та/або вантажів.

Автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати ознайомлення з документами щодо умов провадження та організації господарської діяльності з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом особам, уповноваженим на здійснення заходів державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 03.03.2026 №011203 Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу на правову конструкцію правової норми абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільного перевізника, а не власника транспортного засобу.

Надані позивачем до суду документи, що підтверджують право власності ТОВ «Бастранс» на автомобіль «MERCEDES-BENZ» з номерним знаком НОМЕР_1 , тобто є підтвердженням власника, а не автомобільного перевізника.

Водночас, надані відповідачем докази до відзиву на позовну заяву, підтверджують саме перевізника, яким здійснювалось перевезення пасажирів за регулярним маршрутом Харків-Дніпро за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Такими доказами є квитки на рейс, який підлягав перевірці, а саме: квиток №56650397 від 19.01.2026 вартістю 400 грн., квиток №56650395 від 19.01.2026 вартістю 400 грн, в яких перевізником зазначено ТОВ «АВТОБУСНІ ЛІНІЇ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 31864305).

Отже, автомобільним перевізником, яким здійснювалось перевезення пасажирів за регулярним маршрутом Харків-Дніпро за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» є ТОВ «АВТОБУСНІ ЛІНІЇ УКРАЇНИ».

Суб`єктом владних повноважень як при проведенні перевірки, так і при прийнятті оскаржуваної постанови від 03.03.2026 №011203 було правильно визначено особу власника транспортного засобу - ТОВ «Бастранс», так і особу перевізника - ТОВ «АВТОБУСНІ ЛІНІЇ УКРАЇНИ».

Враховуючи, що обов`язки щодо забезпечення водія документацією відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» покладаються на автомобільного перевізника, як і відповідальність за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» теж покладається на перевізника, відповідачем правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн до ТОВ «АВТОБУСНІ ЛІНІЇ УКРАЇНИ».

За наслідками розгляду справи судом не встановлено порушень законодавства як при складанні акту серії ОАР №064561 від 19.01.2026 проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, так і при прийнятті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.03.2026 №011203.

Внаслідок викладеного, оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Автобусні лінії України» (вул. Партизанська, буд. 44, с-ще Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52030, код ЄДРПОУ 31864305) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський