Постановление суда № 138657915, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2026 рокуСправа №360/2026/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 в адміністративній справі № 360/2026/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2026/25 (суддя К.О. Пляшкова).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 360/2026/25 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19 травня 2025 року № 22-538/4.1.4/8-25 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19 травня 2025 року № 22-538/4.1.4/8-25 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі № 360/2026/25 залишено без змін.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 360/2026/25 набрало законної сили 07.05.2026.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: заявник просить виправити описку в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 360/2026/25, вказавши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2025 року №22-538/4.1/4.1.4/8-25 замість неправильного №22-538/4.1.4/8-25, оскільки зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 360/2026/25 в тексті рішення зазначено не вірно номер довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19 травня 2025 року № 22-538/4.1.4/8-25, замість правильної №22-538/4.1/4.1.4/8-25.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 360/2026/25, а саме: зазначити вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2025 року №22-538/4.1/4.1.4/8-25.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №360/2026/25, а саме: зазначити вірно номер довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2025 року №22-538/4.1/4.1.4/8-25.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова