Постановление суда № 138657201, 30.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15844/26

1-кп/569/2826/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №42022100000000558 від 02.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть клопотання

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, в обґрунтування якого вказав, що в обвинувальному акті відсутнє чітке формулювання обвинувачення, а саме не вказано, які порушення ним допущено як головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі - Комісія), не зазначено час, місце, спосіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України. На доведення доводів також покликався на порушення підслідності, що зумовлено безпідставним віднесенням органів доходів і зборів до правоохоронних органів. Крім того, вважав, що обвинувальний акт затверджений неуповноваженим прокурором з огляду на те, що до нього як адвоката має застосовуватись особливий порядок повідомлення про підозру та затвердження обвинувального акту.

2. Позиція учасників судового засідання

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання з мотивів викладених у ньому, вважали, що пред`явлене обвинувачення є не конкретним, в обвинувальному акті не вказані всі обставини, які на думку сторони захисту, мали б бути встановлені з огляду на склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в тому числі містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним.

3. Мотиви та висновки суду

Вирішуючи клопотання про повернення обвинувального акта, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Посилання сторони захисту на недоліки викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, зокрема відсутність посилання на порушення вимог податкового законодавства, які допустив обвинувачений як голова Комісії, не встановлення всіх фактичних обставин, суд не враховує при ухваленні рішення, оскільки саме прокурором в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Саме прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, і виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді щодо вчинення особою кримінального правопорушення за визначених в обвинувальному акті обставин.

Доводи сторони захисту щодо неконкретності обвинувачення, відсутності посилання на нормативні акти, порушення яких допустив обвинувачений, наявність ознак складу кримінальних правопорушень, невстановлення певних обставин кримінальних правопорушень можуть бути перевірені лише за результатом судового розгляду після дослідження та оцінки всіх доказів у їх сукупності.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильним викладення обвинувачення. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

За наслідками ознайомлення з обвинувальним актом суд дійшов переконання, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності містять відомості щодо кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, які дають можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, тобто у достатній мірі інформують обвинувачених як про підстави обвинувачення, так і про його характер.

Доводи сторони захисту про затвердження обвинувального акту неуповноваженим прокурором та порушення правил підслідності не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає встановлення не формальної невідповідністі такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які будуть перешкоджати суду призначити судовий розгляд.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що визначені кримінальним процесуальним законом вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані у тій мірі, яка не перешкоджає здійснити його судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7