Решение № 138656778, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2026Справа № 552/1225/26 Провадження № 2/554/3433/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засіданні - Тоцької К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1403-0936 від 01.06.2024 року у розмірі 33 662,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається з: тіла кредиту 5 374,40 грн. та відсотків за користування кредитом 28 288,59 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2026 року матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави

15.04.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави за підсудністю на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2026 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 року, головуючим по справі визначено суддю Тімошенко Н.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1403-0936.

Згідно з умовами договору позичальнику було надано кредит у розмірі 4 200,00 грн. 13.06.2024 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у розмірі 4 200,00 грн., а загальна сума неповернутого кредиту склала 8 400,00 грн.

Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується квитанціями фінансово-розрахункової установи системи LiqPay.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди, процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 1,45% за кожен день користування.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, відповідач здійснював часткове погашення кредиту, зокрема, платіж 4 000,00 грн. від 14.06.2024 року.

Станом на 29.12.2025 року загальний розмір заборгованості згідно з розрахунком позивача становить 33 662,99 грн., з яких: основний борг 5 374,40 грн., залишок відсотків 28 288,59 грн.

Частина позовних вимог щодо стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 5 374,40 грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір у частині стягнення нарахованих відсотків у розмірі 28 288,59 грн., суд виходить з такого.

Після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», максимальна денна процентна ставка за споживчим кредитом не може перевищувати 1% на день, а все, що більше, вважається нікчемною умовою договору. Встановлена спірним договором ставка у розмірі 1,45% на день прямо суперечить вказаній імперативній нормі закону.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації понад 50% вартості продукції у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Застосовуючи норми права, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23, відповідно до якої вимога про нарахування та сплату відсотків 2-3% в день, які є явно завищеними, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, перетворюючи на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Суд повинен підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між комерційними інтересами кредитодавця та правами споживачів.

Враховуючи, що застосована кредитодавцем процентна ставка 1,45% на день порушує законодавчі обмеження, а нарахована сума відсотків 28 288,59 грн. є несправедливою та непропорційно великою компенсацією порівняно з неповернутим тілом кредиту 5 374,40 грн., суд вважає за необхідне захистити права споживача та застосувати принцип справедливості і розумності.

Виходячи з цього, розмір відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню, слід зменшити та визначити його на рівні, що дорівнює сумі неповернутого основного боргу 5 374,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню на загальну суму 10 748,80 грн., що становить 31,93% від заявленої суми позову в 33 662,99 грн., з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційну суму судового збору в розмірі 850,12 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1403-0936 від 01.06.2024 року у розмірі 10 748,80 грн. (десять тисяч сімсот сорок вісім гривень 80 копійок), яка складається з:

-основного боргу (тіла кредиту) - 5 374,40 грн.;

-заборгованості за відсотками - 5 374,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 850,12 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко