Постановление суда № 138656754, 31.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/800/26

Провадження № 1-кс/542/167/26

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали скарги директора ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025170480000336 від 10 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 28 липня 2026 року надійшла скарга директора ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» від 13 липня 2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025170480000336, в якій міститься вимога про зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, та повідомити потерпілу сторону про результати його розгляду.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у межах строків, визначених частиною 1 статті 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 28 липня 2026 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12025170480000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань10 грудня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

13 липня 2026 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» направило на адресу старшого слідчого ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. Факт направлення клопотання підтверджується квитанцією AT «Укрпошта» про відправлення поштового відправлення з трекінг-номером № 3600700263949. Вказане клопотання було вручено адресату 15.07.2026 року. Факт його отримання підтверджується інформацією з офіційного сервісу відстеження AT «Укрпошта», відповідно до якої поштове відправлення вручено одержувачу.

У поданому клопотанні потерпіла сторона просила провести низку слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин можливого заволодіння товарно-матеріальними цінностями, створення фіктивних первинних документів, видалення електронних доказів та перевірки фактів можливої реалізації майна через ломбард.

Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити заявника про результати його розгляду.

Станом на день подання потерпілим скарги на бездіяльність слідчого відповіді на клопотання не отримано; рішення про його задоволення або відмову не прийнято, копія постанови про відмову не вручалася; про проведення будь-яких слідчих дій потерпілу сторону не повідомлено.

Представник ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

30 липня 2026 року від представника ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» надійшло до суду клопотання про розгляд скарги на бездіяльність слідчого без участі потерпілого та його представника, у якому вимоги представник скаржника підтримав та просив задовольнити (а.с. 21-22).

Представник відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с. 25).

31 липня 2026 року від представника відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - слідчого ОСОБА_4 - надійшла заява, за змістом якої останній просив судове засідання з розгляду скарги ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» проводити без його участі, при вирішенні скарги поклався на розсуд суду (а.с. 26).

У наданих до суду поясненнях від 31 липня 2026 року повідомив наступні обставини: ОСОБА_4 , призначений на посаду слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 24 квітня 2026 року, прийняв до свого провадження кримінальне провадження № 12025170480000336.

17 липня 2026 року повідомлення про задоволення клопотання ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» зареєстроване в системі електронного документообігу № 175526-2026 від 17.07.2026 (1266195) та направлено на електронну пошту, зазначену в контактах ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» 17 липня 2026 року (а.с. 27).

На підтвердження своїх пояснень слідчий надав до суду копію листа, адресованого ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», у якому повідомлено про розгляд та задоволення клопотання від 13.07.2026 у кримінальному провадженні № 12025170480000336 (а.с. 28).

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, враховуючи заяви скаржника, представника відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про розгляд скарги без їх участі, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі статтею 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025170480000336 від 10 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

13 липня 2026 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», як потерпіла від кримінального правопорушення особа, направило на адресу старшого слідчого ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні (а.с. 3). Факт направлення клопотання підтверджується квитанцією AT «Укрпошта» про відправлення поштового відправлення з трекінг-номером № 3600700263949 (а.с. 4). Вказане клопотання вручено адресату 15.07.2026 року, про що стверджується скаржником і що не заперечується слідчим.

З наданих до суду пояснень та повідомлення слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , (зареєстрованого в ГУНП в Полтавській області за № 175526-2026 від 17.07.2026 (1266195)), вбачається, що клопотання ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» розглянуто та задоволено, зазначено, що про хід та результати досудового розслідування ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» буде повідомлено додатково (а.с. 28)

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 клопотання ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» від 13 липня 2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025170480000336розглянуто та задоволено 17 липня 2026 року, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою директора ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025170480000336 від 10 грудня 2025 року, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку та у строки, встановлені ст. 220 КПК України, підлягає закриттю, оскільки слідчий таке клопотання розглянув та задовольнив відповідно до приписів КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 305, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою директора ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025170480000336 від 10 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, -закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6