Приговор № 138655161, 30.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13527/26

Провадження № 1-кп/161/1279/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580000666 від 24.04.2026, який надійшов до суду 23.06.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області Володимирського району, с. Колона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, студента ЛНТУ, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 23.04.2026, близько 20 год. 10 хв., через мобільний додаток «Телеграм» отримав завдання від невстановленої особи, спрямоване на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, а саме приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, будинок 4а.

Готуючись до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 23.04.2026, знаходячись на території АЗС «БРСМ-Нафта», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Глушець, придбав знаряддя його вчинення, зокрема каністру з легкозаймистою речовиною (бензином), а в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, 27 - запальничку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, а саме приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 23.04.2026, близько 21 год. 40 хв., із заздалегідь підготовленим знаряддям вчинення злочину прийшов до приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, будинок 4а, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою домовленістю з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою пошкодження чужого майна, усвідомлюючи загальнонебезпечний характер обраного способу, розливши попередньо придбану легкозаймисту рідину (бензин) перед входом та за допомогою запальнички підпалив вхідну територію Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

За наслідками підпалу приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, вчиненого ОСОБА_8 за попередньою змовою групою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, було пошкоджено вхідну територію Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що як наслідок заподіяло Департаменту соціальної політики Луцької міської ради майнову шкоду на загальну суму 737 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 23.04.2026, близько 21 год. 58 хв., через мобільний додаток «Телеграм» отримав завдання від невстановленої особи, спрямоване на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, а саме приміщення АБ «Укргазбанк» розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 1.

Готуючись до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 23.04.2026 знаходячись на території АЗС «БРСМ-Нафта», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Глушець, придбав знаряддя його вчинення, зокрема каністру з легкозаймистою речовиною, а в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, 27 - запальничку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, а саме приміщення АБ «Укргазбанк» 23.04.2026 близько 22 год. 46 хв., із заздалегідь підготовленим знаряддям вчинення злочину прийшов до приміщення АБ «Укргазбанк» за адресою: місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 1, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою домовленістю з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою пошкодження чужого майна, усвідомлюючи загальнонебезпечний характер обраного способу, розливши попередньо придбану легкозаймисту рідину (бензин) на вхідні двері та за допомогою запальнички підпалив вхід до приміщення АБ «Укргазбанк», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

За наслідками підпалу приміщення АБ «Укргазбанк», вчиненого ОСОБА_8 за попередньою змовою групою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, було пошкоджено вхідну територію АБ «Укргазбанк», зокрема фасадну стіну, вхідні двері та рекламну конструкцію з назвою банку, що як наслідок заподіяло АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Віста+» майнову шкоду на загальну суму 282 316 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, здійснив пошкодження майна шляхом підпалу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засідання підтвердили факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 , при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Збитки відшкодовано повністю. Просили суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особою повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдані збитки повністю відшкодовано. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку представників потерпілих, які, кожен зокрема, просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, з встановленням максимального іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, в ході розгляду кримінального провадження ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов з уточненими позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 282 316 гривень.

У ході судового провадження встановлено, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдану ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» матеріальну шкоду.

Враховуючи, що потерпілому було відшкодовано завдану шкоду, що підтверджується наданими доказами, з урахуванням положень ст.1166 ЦК України, суд відмовляє у задоволенні цивільного позову.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно з ч.ч. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.12 №15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Враховуючи те, що застава в порядку ч.11 ст.182 КПК України не повернена заставодавцю, а тому її необхідно повернути після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді застави, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Згідно ст.100 ч.9, ст. 124 ч.2, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній - у виді застави.

Заставу в розмірі 266 240 гривень, що внесена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2026 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 після набрання цим вироком законної сили.

У задоволені цивільного позову ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази:

-відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані на прилеглій території та приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, які знаходяться на оптичному носії інформації; відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані на прилеглій території та приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, який знаходяться на оптичному носії інформації; DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження, що знаходяться на приміщенні АБ «Укргазбанк» залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-зразки ґрунту, які розміщені до спецпакету № WAR1166043; невідома речовина, яку було поміщено в скляну колбу, яку упаковано до спецпакету № WAR1166079; пластиковий предмет червоного кольору зі слідами оплавлення (пошкоджений вогнем), до спец пакету №В?М2014343; гумове кільце, яке упаковано в паперовий пакет НПУ; чорний пластиковий предмет зі слідами оплавлення (пошкоджений вогнем), поміщений до спец пакету №WAR1166081; слід низу взуття, поміщено до картонної коробки; слід низу взуття, поміщено до картонної коробки; пожежне сміття, яке поміщено до спец пакету №NPU5415571; залишки пластикової ємкості, які поміщено до спец пакету № NPU6263313; листя та ґрунт, поміщено до спец пакету №NPU6263306; фрагменти сліду низу взуття у кількості 3 штуки; резинка круглої форми, яку поміщено у паперовий конверт знищити;

-кросівки чорного кольору марки «Asics»; мобільний телефон марки «Iphone», модель 12 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; куртку зеленого кольору з чорними лініями на рукавах марки «Nike»; джинсові штани чорного кольору; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 ;

-запальничку марки «TurboFox» фіолетового кольору конфіскувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні для проведення експертиз (висновки експертів №СЕ-19/103-26/5449-ТР від 06.05.2026; №СЕ-19/103-26/5383-ФХД від 11.05.2026; №СЕ-19/103-26/5386-ФХД від 05.06.2026; №СЕ-19/103-26/6548-ПТ від 22.06.2026, всього на загальну суму 32 251 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 12 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.04.2026 у кримінальному провадженні №12026030580000666 від 24.04.2026, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий