Приговор № 138653721, 31.07.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1244/26

провадження №1-кп/457/108/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142140000050 від 12 червня 2026 року

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сторона Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, 10.06.2026 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , у месенджері «Telegram» (програма дозволяє обмінюватися текстовими, аудіо та відео повідомленнями і медіафайлами різних форматів, в тому числі без розкриття інформації про абонентів, далі по тексту - месенджер «Telegram»), у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 1540 гривень, які через додаток «Монобанк» перерахував на банківську карту НОМЕР_4 , придбав особливо небезпечнупсихотропну речовину - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА), обіг якої заборонено, яку в подальшому мав отримати з доставкою через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта». Для цього, 12.06.2026, приблизно о 11:40 год., ОСОБА_2 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з комірки поштомату «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Шевченка, 28, будучи обізнаним про вміст поштового відправлення №20451461000686, отримав вказане поштове відправлення із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), чим вчинив її придбання та почав зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 11:45 год. перебуваючи біля готелю «Міротель» на майдані Кобзаря, 1 у місті Трускавець Львівської області, ОСОБА_2 будучи зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування з якими повідомив, що придбав та зберігає при собі з метою власного вживання вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину. В подальшому в ході огляду місця події біля готелю «Міротель» на майдані Кобзаря, 1 у місті Трускавець Львівської області в період часу з 13.04 год. по 13.28 год. ОСОБА_2 добровільно видав зіп-пакет із вмістом 2 таблеток, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), обіг якої заборонено в кількості 0,3047 грам, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14 липня 2026 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2026 року вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000050 від 12 червня 2026 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15 червня 2026 року на 2 теблетки «Екстазі» рожевого кольору, що знаходяться у зіп-пакеті, який обмотаний скотчем жовтого кольору, які поміщено до спецпакету CRI1098175, який опечатано, підписано понятими та дізнавачем; поліетиленовий пакет «Нова пошта», на якому наявна наліпка з номером ТТН 20451461000686, який поміщено до спецпакету CRI1098174, який опечатано, підписано понятими та дізнавачем; штани бордового кольору, які поміщено до спецпакету ВУМ2016246, який опечатано, підписано понятими та дізнавачем; мобільний телефон марки «Samsung S23» у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , «Водафон Україна» НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету ВУМ 2016244, який опечатано, підписано понятими та дізнавачем- скасувати.

Речові докази - 2 теблетки «Екстазі» рожевого кольору, що знаходяться у зіп-пакеті, який обмотаний скотчем жовтого кольору, які поміщено до спецпакету CRI1098175, який опечатано, підписано понятими та дізнавачем; поліетиленовий пакет «Нова пошта», на якому наявна наліпка з номером ТТН 20451461000686, який поміщено до спецпакету CRI1098174, який опечатано, підписано понятими та дізнавачем - знищити;

штани бордового кольору, які поміщено до спецпакету ВУМ2016246, який опечатано, підписано понятими та дізнавачем; мобільний телефон марки «Samsung S23» у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , «Водафон Україна» НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету ВУМ 2016244 - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 1925,44 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1