Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/1165/25 Провадження № 2/613/614/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» подав до суду клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» за період з 07.06.2021 по 10.06.2021.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою підтвердження факту належності відповідачу банківської карти, а також факту зарахування коштів на банківську карту відповідача необхідно витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» вказані вище докази.
Крім того, позивач не має змоги самостійно отримати вказані вище докази, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, тому позивач змушений звернутися до суду з даним клопотанням.
Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача також надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі відповідача та його представника.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.
Так, вирішуючи, клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги доводи, наведені в позові, той факт, що відповідач позовні вимоги не визнає, заперечує факт укладення договору, перерахування йому кредитних коштів, та погоджується, що відомості про імітування карти на ім`я відповідача, про зарахування кредитних коштів на карту, або про спростування таких відомостей можуть мати значення при розгляді справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання, витребувавши документи та відомості, про які зазначено в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):
-відомості про те, чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 ;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» за період з 07.06.2021 по 10.06.2021.
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Відкласти судове засідання на 10.09.2026, 10.30 годину.
Суддя
Судебное решение № 138650089, Богодухівський районний суд Харківської області было принято 31.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 613/1165/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: