Постановление суда № 138650083, 31.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/982/26 Провадження № 1-кс/613/405/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026221010000306 від 30.05.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, інтернет з`єднання, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій з їх розшифруванням у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.05.2026 по 23 годину 59 хвилин 30.05.2026 за місцем скоєння кримінального правопорушення, у парку поблизу домоволодіння за АДРЕСА_4 за такими даними радіотехнічного обстеження:

ОператорОблікове позначення базової станції оператор мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC54744CID21064033ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC14985CID32986, 32462, 32985, 32467, 32987LAC14985CID4584, 4581LAC14985CID53066332, 53066311ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23310CID6932LAC23310CID23781LAC23340CID91920129, 91920119, 91920122, 91920121

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221010000306 від 30 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 29 травня 2026 року близько 23:00 год., знаходився у громадському місці, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, а саме у парку поряд з домоволодінням що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінці, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як через незначний проміжок часу до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіля марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , під?їхав потерпілий ОСОБА_9 , який побачивши пожежу за допомогою ручного порошкового вогнегасника локалізував її.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з надуманих мотивів, реалізуючи свій умисел спрямований на порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, підійшли до ОСОБА_6 , та відразу умисно нанесли близько шести ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження, відповідно до консультаційного висновку медичної частини військової частини НОМЕР_2 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перфорації правої барабанної перетинки, правобічної комбінованої приглухуватості, множинних забійних ран, саден голови, шиї, грудей, живота, гематом в ділянці обох вушних раковин.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 29 травня 2026 року близько 23:00 год., перебуваючи в парку поблизу домоволодіння за АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив помститися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який незадовго до цього вчинив сварку з останнім, коли ОСОБА_6 , втрутився у розмову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом пошкодження скутера марки «Suzuki Lets New» з номером рами НОМЕР_3 без реєстраційного номерного знаку, за допомогою обливання бензином з подальшим підпалом.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до свого автомобіля марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_4 , з багажного відділення якого, взяв каністру з бензином та повернувся до місця сварки, де стояв вищевказаний скутер, що належить ОСОБА_6 .. Після чого, відкривши кришку каністри, облив частиною бензину поверхню скутера марки «Suzuki Lets New» з номером рами НОМЕР_3 без реєстраційного номерного знаку та за допомогою сірників підпалив його, внаслідок чого виникла пожежа від якої було повністю знищено вказаний скутер, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Від старшого оперуповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , надійшов рапорт про те, що оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного злочину причетна особа, яка не встановлена, однак остання на місці скоєння злочину можливо користувалася мобільним зв`язком.

З метою розкриття вказаного злочину було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

Місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_4 , а саме місце скоєння злочину.

Дані радіотехнічного обстеження:

ОператорОблікове позначення базової станції оператор мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC54744CID21064033ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC14985CID32986, 32462, 32985, 32467, 32987LAC14985CID4584, 4581LAC14985CID53066332, 53066311ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23310CID6932LAC23310CID23781LAC23340CID91920129, 91920119, 91920122, 91920121

З метою розкриття даного злочину та для повного та об`єктивного аналізу абонентів мобільного зв`язку, що перебували на місці скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 .

Інформація про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаними LAC та CІD необхідно отримати в період часу 29.05.2026 з 00 годин 00 хвилин по 30.05.2026 до 23 годину 59 хвилин в місці вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування підтвердити перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших невстановлених осіб у вищевказаний проміжок часу за місцем скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні на підтвердження або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення, а також встановити додаткових свідків. Також провести аналіз отриманої інформації, з метою відібрання місцевих мешканців, які постійно знаходяться в зоні вчинення злочину та виключити їх, таким чином встановити операторів зв`язку, які не випадково перебували на місці вчинення вищевказаного злочину.

Окрім цього, отримана інформація може надалі, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні використовуватись як доказ, у зв`язку з чим дана інформація має суттєве значення, оскільки допоможе органу досудового розслідування встановленню важливі обставин під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступного.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 КПК визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що :

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12026221010000306 від 30.05.2026, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України.

30.05.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території центрального парку, розташованого навпроти домоволодіння за АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено пошкоджену металеву раму СА1РА - № 326465 скутера марки «Suzuki Lets New» з нашаруванням кіптяви та горіння.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2026, 29.05.2026 він знаходився за адресою: АДРЕСА_6 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Близько 23.15 год. до ОСОБА_10 прийшов гр. ОСОБА_5 , та в ході з`ясування відносин ОСОБА_13 відштовхнув ОСОБА_14 . ОСОБА_6 заступився за дівчину та штовхнув ОСОБА_15 , внаслідок чого останній впав на землю. Через декілька хвилин під`їхав автомобіль марки Нива, білого кольору, з якої вийшли чотири невідомих чоловіка разом з ОСОБА_16 . ОСОБА_13 одразу вдарив вдарив ОСОБА_6 по обличчю декілька разів, після чого ОСОБА_6 упав на землю. Після чого ОСОБА_5 підпалив скутер, який належить ОСОБА_6 , який повністю згорів.

Згідно з висновком про причини виникнення пожежі, за наслідками пожежі знищено мототранспорт Suzuki Lets New, причиною пожежі є підпал.

30.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2026, останній, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаними LAC та CІD за період часу з 29.05.2026 з 00 годин 00 хвилин по 30.05.2026 до 23 годину 59 хвилин, в місці вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Згідно з рапортом ст. о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківські області, який долучений до клопотання, місцем скоєння злочину вказано: АДРЕСА_4 , де було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено, що за вказаною адресою знаходяться такі базові станції операторів мобільного зв`язку:

ОператорОблікове позначення базової станції оператор мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC54744CID21064033ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC14985CID32986, 32462, 32985, 32467, 32987LAC14985CID4584, 4581LAC14985CID53066332, 53066311ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23310CID6932LAC23310CID23781LAC23310CID91920129, 91920119, 91920122, 91920121

Разом з цим, слідчий, обгрунтовуючи клопотання, зазначив, що з метою розкритя вказаного злочину було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку за місцем скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1