Постановление суда № 138650000, 31.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8760/26

Номер провадження 1-кс/404/3265/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №42026120000000061 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, одна з яких потребує постійного догляду, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , дільничного офіцера поліції СПД №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 30.07.2026 року вручено повідомлення про підозру у тому, що 10.06.2025 року під час спілкування дільничного офіцера поліції СПД №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_7 , останній повідомив, що в нього завершилась відстрочка від призову під час мобілізації та його можуть оголосити в розшук. Дізнавшись про вказаний факт у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди за оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, реалізуючи який він запропонував вирішити вказане питання, шляхом оформлення фіктивного працевлаштування. На виконання злочинного умислу, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місце, до вчинення злочину ОСОБА_5 залучив раніше знайомого йому ОСОБА_8 .

22.06.2026 року ОСОБА_5 під час спілкування по телефону з ОСОБА_7 повідомив, що є людина яка може оформити незаконну відстрочку від призову під час мобілізації, та надав при цьому мобільний телефон ОСОБА_8 .

У подальшому під час зустрічі 23.06.2026 року в м. Жовті Води, Дніпропетровської області ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , останній повідомив що існує два варіанти незаконної відстрочки від призову під час мобілізації, які він може зробити, а саме: фіктивне працевлаштування, вартість якого буде коштувати 8000 доларів США та незаконне отримання третьої групи інвалідності, вартість якої буде коштувати 14000-15000 доларів США.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Управління Служби безпеки в Кіровоградській області.

В цей час, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 до вчинення злочину залучили, невстановлених на даний час, службових осіб Міністерства оборони України, які в силу своїх службових обов`язків, уповноважені працевлаштовувати особу на роботу в структурі Міністерства, подавати документи для оформлення бронювання працівника від мобілізації.

В подальшому, 16.07.2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перебуваючи в селищі Петрове, Кіровоградської області, продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально протиправного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньої змовою із невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, повідомив ОСОБА_7 , що може його незаконно працевлаштувати в Міністерство оборони України та оформити незаконну відстрочку від призову під час мобілізації за надання неправомірної вигоди в розмірі 8000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що «гарантом» виконання зобов`язань та домовленостей буде виступати ОСОБА_5 , який зберігає в себе передані кошти (8000 доларів США) до з`явлення в застосунку «Резерв +» інформації про надання ОСОБА_7 відстрочки від призову під час мобілізації, після чого кошти віддаються ОСОБА_8 .

Надалі, близько 20 години 30 хвилин 29.07.2026 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, перебуваючи на автодорозі між селом Олександро-Мар`ївка Олександрійського району Кіровоградської області та селищем Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально протиправного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 8000 доларів США, за оформлення незаконної відстрочки від призову під час мобілізації, шляхом фіктивного працевлаштування в Міністерство оборони України, перерахував її та передав на зберігання ОСОБА_5 , який поклав її до задньої кишені своїх штанів. У подальшому, о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а їх злочинна діяльність була припинена.

Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 слідству не перешкоджає, обіцяє виконувати всі покладені на нього обов`язки, тяжкість підозри завищено, ризики відсутні, утримує родину.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки: зміст протоколів допиту свідків; огляду, ідентифікації та вручення грошових купюр; обшуку; матеріали проведення НСРД містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

У даному випадку існує потреба для забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Так, злочин по якому ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру є: корупційним, умисним, тяжким, корисливим, об`єктом посягання якого є службова та професійна діяльність.

Дії підозрюваного характеризуються як вчинені за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь обдумані, ретельно сплановані, систематичні та довгий час тривалі у часі. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, стане підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Домашній арешт, порука не забезпечать на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Враховано, що ОСОБА_5 , повинен був поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, гідно та сумлінно виконувати свої обов`язки. Всупереч цьому, повторність інкримінованих дій є неприйнятною формою поведінки службової особи. Обізнаність про анкетні данні та місце проживання свідків створює реальний ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, наявність корисливого мотиву під час дії воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному є ризиком переховування його від слідства та суду та, як наслідок, оголошення державного розшуку, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження і порушить розумні строки вирішення справи по суті.

ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому, умисному злочині не пов`язаному із застосуванням насильства.

Редакція пред`явленої ОСОБА_5 підозри не містить таких особливо кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу в шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2026 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, тобто з 21 години 05 хвилини 29 липня 2026 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати часу фактичного затримання підозрюваного, тобто з 21 години 05 хвилин, 29 липня 2026 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 припиняє дію о 21 годині 05 хвилин 26 вересня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/8760/26; 1-кс/404/3265/26, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1