Постановление суда № 138648632, 27.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13159/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42017101070000045 від 06.02.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадження СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42017101070000045 від 06.02.2017, процесуальне керівництво у якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2021 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛ АРТ ПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 34481954, на підставі Протоколу №5 Загальних зборів учасників Товариства від 12 грудня 2019 року, який відповідно до розділу 11 Статуту Товариства, затвердженого Загальними зборами Учасників від 17 грудня 2020 року, уповноважений на вирішення всіх питань, пов`язаних із управлінням поточною діяльністю Товариства, укладенням будь-яких угод, правочинів та інших юридичних актів від імені Товариства, а також розпорядженням майном та коштами Товариства, маючи прямий умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки земель в охоронних зонах та зонах санітарної охорони, діючи з порушенням вимог ст. 14 Конституції України, а також вимог ст.ст. 72, 76, 82, 113, 116, 123-126 Земельного Кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, за відсутності відповідного рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки, самовільно зайняв та протягом тривалого часу фактично використовував і розпоряджався частиною земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:85:174:0002, загальною площею 0,5663 га, що за адресою: АДРЕСА_3, щодо якої діють обмеження, встановлені для охоронних зон земель енергетичної системи, забудови в зоні обмеженого використання території від аеропортів, а також обмеження зон санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого та питного водопостачання, що належить до земель територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, вилучивши її з користування власника шляхом встановлення каркасної металевої огорожі з облаштуванням воріт та пропускного пункту охорони, чим обмежив вільний доступ до частини зазначеної земельної ділянки та фактично використав її як окремий відмежований об`єкт для господарської діяльності Товариства, зокрема, у якості майданчику для паркування автомобільного транспорту та обслуговування об`єктів нерухомого майна по типу гаражні бокси, що у власності Товариства, відомості про що наявні у Державному реєстрі речових прав за реєстраційними номерами: 2326232380000, 2326164480000, 2326125980000, 2325437780000, 2325427280000, 2323821380000, 2323731480000, 403823780000, 403781280000, 373557580000, 373529280000, 373401380000.

Встановлено, що 21.05.2021 вказані вище об`єкти нерухомості (гаражі) перейшли у власність Товариства на підставі актів приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства його учасниками, згідно з якими учасники передали, а Товариство в особі директора ОСОБА_5 прийняло зазначене майно як внесок до статутного капіталу.

У подальшому, достеменно усвідомлюючи, що у Товариства відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:85:174:0002, площа 0,5676 га, за адресою: АДРЕСА_3), в межах якої розташовані вказані об`єкти нерухомості (гаражі) та майданчик для паркування, та знаючи, що земельна ділянка належить до земель територіальної громади міста Києва, директор Товариства - ОСОБА_5 02.07.2021 підписав і організував подачу до Київської міської ради заяви з доданими до неї документами щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:174:0002, площа 0,5676 га) Товариству в оренду для експлуатації та обслуговування майнового комплексу на АДРЕСА_3.

Однак, 07.07.2021 року подані документи (додатки до заяви) були повернуті Товариству на доопрацювання із зауваженнями.

Повторно документи щодо оформлення права користування (оренди) чи права власності на зазначену земельну ділянку на розгляд від Товариства до органу місцевого самоврядування не надходили.

Разом з тим, відомості про правовий режим земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:85:174:0002, а також відсутність будь-яких рішень щодо її передачі Товариству у власність чи користування (оренду), підтверджуються інформацією, наданою Київською міською радою. Зокрема, за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада рішень про передачу зазначеної земельної ділянки фізичним або юридичним особам, у тому числі Товариству, не приймала, договір оренди щодо неї не укладався.

Отже, вказана земельна ділянка є самовільно зайнятою.

За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, площа частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:174:0002, що використовується Товариством, становить:

- площа паркувального майданчику, що розміщено без правовстановлюючих документів та використовується Товариством, становить S1 = 2163 кв.м. (позначена на Додатку №1 до Висновку спеціаліста штриховкою блакитного кольору);

- площа гаражних боксів, що використовуються Товариством, становить S2 = 880 кв.м. (позначена штриховкою рожевого кольору на Додатку №1 до Висновку спеціаліста);

- на території, що використовується Товариством, також розташовані дві господарські споруди S3 = 1 кв.м. та S4 = 3 кв.м., що ймовірно призначені для забезпечення господарської діяльності з функціонування паркувального майданчику.

Так, площа територій, зайнятих будівлями та спорудами, що у володінні Товариства, відомості про які наявні в Державному реєстрі речових прав за реєстраційними номерами: 2326232380000, 2326164480000, 2326125980000, 2325437780000, 2325427280000, 2323821380000, 2323731480000, 403823780000, 403781280000, 373557580000, 373529280000, 373401380000, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, повністю накладається на межі земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:85:174:0002.

В межах частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:174:0002, що використовується Товариством, діють наступні обмеження у використанні земельної ділянки:

- 01.05 - охоронні зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи (електрична мережа) площами S1eл = 118 кв.м. (0.0118 га) та S2ел = 3 кв.м.(0.0003 га);

- 01.05 - охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи (тепломережа) площею S1т = 185 кв.м. (0.0185 га);

- 01.08 - охоронні зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи (каналізація) площами S1к = 16 кв.м. (0.0016 га) та S2к = 74 кв.м. (0.0074 гa);

- 02.01 - зона санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання (водопровід) площею S1в = 313 кв.м. (0.0313 га);

- 06.05.2 - поверхня обмеження забудови (зона обмеженого використання території від аеропортів) площею Sa = 3523 кв.м. (0.3523 га).

Таким чином, загальна площа самовільно зайнятої частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:174:0002, що використовується Товариством, директором якого є ОСОБА_5 , як окремий відмежований об`єкт для здійснення господарської діяльності, зокрема у якості майданчику для паркування автомобільного транспорту та для обслуговування об`єктів нерухомого майна (гаражі і гаражні бокси), становить 3043 кв.м, що еквівалентно 0,3043 га.

Ринкова вартість самовільно зайнятої частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:174:0002 площею 0,3043 га, що використовується Товариством, становить 24134666,00 грн. (двадять чотири мільйона сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят шість грн.) без ПДВ.

Тож, внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:174:0002, територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради заподіяно шкоду на суму 24 134 666,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному зайнятті земельної ділянки земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони.

З огляду на наведене, сторона обвинувачення просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн., із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КП К України.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала. Звертала увагу слідчого судді на те, що з 13 грудня 2019р. ОСОБА_5 займає посаду директора ТОВ "Подол Арт Прект". До статутного фонду даного товариства внесені гаражні бокси, які розміщені на земельній ділянці по проспекту Свободи 2 Д. В органу досудового розслідування немає претензій до ОСОБА_5 з приводу земельної ділянки під гаражними боксами. Однак, під час директування ОСОБА_5 , земельну ділянку значно більшої площі було огороджено парканом, встановлено пропускну систему, обладнано автостоянку. Самовільно захопивши земельну ділянку, ОСОБА_5 отримує прибуток від того, що здає в оренду самовільно захоплену земельну ділянку.

Звертала увагу слідчого судді на те, що такої адреси як АДРЕСА_3 немає. Така адреса з`явилася тоді, коли ОСОБА_5 звертався до Київської міської ради щодо виділення йому земельної ділянки. При цьому, спірна земельна ділянка має адресу АДРЕСА_2 , щодо якої дозвільні документи на користування має ФОП ОСОБА_7 .

Посилаючись на ряд ризиків, прокурор просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор також просила покласти на підозрюваного ряд обов`язків, в тому числі здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Висловила категоричну позицію з приводу того, що ОСОБА_5 не можна залишати у користуванні паспорт для виїзду за кордон, незважаючи на його твердження про необхідність участі у змаганнях як майстра з вітрильного спорту, адже підозрюваний знятий з військового обліку за станом здоров`я, може безперешкодно виїхати за межі країни та більше не повернутися. Враховуючи ту обставину, що підозрюваний є виконавчим директором товариства, яке надає благодійну допомогу військовим та володіє значними сумами коштів, має контакти з іноземними партнерами, підозрюваний з великою долею вірогідності виїде з України та більше не повернеться.

У судовому засіданні підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу. Стверджував, що гаражні бокси були побудовані в 1990-х роках господарським способом фізичними особами. Усю дозвільну документацію на користування земельною ділянкою та обладнання автостоянки отримувало ТОВ "Поділ.АРТ.Проект". В подальшому право користування цією ділянкою ТОВ "Поділ.АРТ.Проект" передало ТОВ "ПодолАртПроект". У 2007р. Подільська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила ТОВ "Поділ.АРТ.Проект", що не заперечує проти експлуатації автостоянки по просп. Свободи, 2 в м.Києві товариством ТОВ "ПодолАртПроект". Вважає, що оскільки він став директором ТОВ "ПодолАртПроект" у 2019р., а до цього земельною ділянкою користувалося товариство ТОВ "Поділ.АРТ.Проект", і дане право користування земельною ділянкою передало товариству ТОВ "Поділ.АРТ. Проект", то він не вчиняв ніякого самовільного захоплення земельної ділянки, адже як гаражні бокси та автостоянка розміщувались за даною адресою, так і продовжує розміщуватися. Стверджував, що не вчиняв будь-якого злочину, адже не вчиняв будь-яких активних дій та обставини користування земельною ділянкою після 2007р. не змінювалися.

Звертав увагу слідчого судді на те, що гаражні бокси, побудовані фізичними особами, були внесені до статутного капіталу ТОВ "ПодолАртПроект". В подальшому товариство зверталося до Київської міської ради з метою оформлення земельної ділянки у користування, однак пакет документів було повернуто на до оформлення. Фактично підставою для повернення документів стало те, що не усі власники гаражних боксів внесли свої гаражі до статутного капіталу, відповідно власниками гаражних боксів були окрім товариства ще декілька фізичних осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 стверджував про необґрунтованість підозри. Звертав увагу слідчого судді на те, що його підзахисний не огороджував земельну ділянку, просто став директором товариства, якому право користування земельною ділянкою було передано від іншого товариства. Висловлював позицію щодо недопустимості доказів, неправильності висновку експерта, відсутність збитків та потерпілих. Посилаючись на необґрунтованість підозри, просив взагалі відмовити у застосуванні відносно підзахисного запобіжного заходу. В тому випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, просив не покладати на підозрюваного обов`язок здати паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звертав увагу слідчого судді на те, що кримінальне провадження триває орієнтовно 10 років. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 викликався в якості свідка. Підзахисному була вручена повістка про виклик, втім ОСОБА_5 сам ініціював явку до слідчого раніше ніж дата, на яку викликався, оскільки повинен був взяти участь у змаганнях з вітрильного спорту. Демонстрував бездоганну процесуальну поведінку, з`явився до слідчого, яка вручила повідомлення про підозру 24.07.2026. Просив не покладати на підзахисного обов`язок здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, тим самим дати можливість брати участь у вітрильному спорті.

Звертав увагу слідчого судді на те, що його підзахисний є виконавчим директором ТОВ "Делькар", яке здійснило благодійну допомогу на Збройні Сили України у розмірі понад 20 млн. грн. Стверджував, що розмір застави, який просить застосувати прокурор, є абсолютно помірним для підозрюваного. Втім, сторона захисту вважає необґрунтованою саму підозру, тому вважає, що слідчий суддя повинен відмовити прокурору у застосуванні відносно ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу. В разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просив не покладати обов`язок здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, вивчивши матеріали клопотання та надані стороною захисту докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42017101070000045 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

24.07.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні самовільного зайняття земельної ділянки земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до висновку судово-технічної та оціночно-земельної експертизи №26/25 від 20 липня 2026 року, розмір ринкової вартості частини земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:85:174:0002, що фактично використовується ТОВ «Подол АРТ Проект» як огороджений паркувальний майданчик, а також зайнята будівлями та спорудами, що у володінні ТОВ «Подол Арт Проект», що розташована за адресою: м. Київ, «Подол Арт Проект «ГБК» обслуговуючий кооператив (Подільський район) проспект Свободи, 2д, площею 0,3043 га становить 24 134 666,00 грн. (двадцять чотири мільйона сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят шість грн.)

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри спростовуються долученими до матеріалів клопотання доказами, в тому числі і поясненнями самого підозрюваного. Зокрема встановлено, що територія огороджена парканом, встановлено контрольну пропускну систему автомобілів, стягується плата за користування земельною ділянкою за кожен розміщений на земельній ділянці автомобіль. Фактично очолюваним ОСОБА_5 товариством стягується з водіїв плата за користування земельною ділянкою, права на яку товариство немає, а прокурор стверджує, що така земельна ділянка самовільно захоплена товариством.

Твердження сторони захисту про те, що на даній земельній ділянці розміщені гаражні бокси, побудовані ще у 1990-х роках, коли підозрюваний ще був дитиною, висновків слідчого судді про обґрунтованість підозри не змінюють, адже у прокуратури немає претензій щодо тієї частини земельної ділянки, на якій розміщені гаражні бокси. В рамках даного кримінального провадження підозра ґрунтується на тому, що має місце захоплення іншої частини земельної ділянки, на якій не розміщені гаражні бокси, а яка ймовірно самовільно захоплена для обладнання паркомісць.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює директором ТОВ «Подол Арт Проект», майстер спорту України, неодноразово отримував подяки як за благодійність.

Разом із цим, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, механізм вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про необхідність та можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує майновий та сімейний стан підозрюваного, вказані вище дані про особу підозрюваного, а також ризик, передбачений статтею 177 КПК України, та ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Межі у яких визначається розмір застави, передбачені п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, відповідно до положень якого щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та його тяжкість, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Виходячи з мети застави, слідчий суддя переконаний, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про необхідність покладення обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, слідчий суддя намагалася з`ясувати у підозрюваного та його захисників, а також у прокурора механізм контролю виїздив за кордон; встановити, на якому сайті, за якими документами слідчий може перевіряти ту обставину, що підозрюваний запрошений на змагання. Втім, на уточнюючі питання слідчого судді ні захисники, ні підозрюваний не змогли повідомити, яким чином слідчий (прокурор) можуть контролювати періоди, продовж яких проводяться змагання, перевіряти, чи дійсно підозрюваний запрошувався на змагання.

Під час з`ясування даних обставин було встановлено, що підозрюваний знятий з військового обліку та має можливість безперешкодно покинути кордон України. Крім того, участь у змаганнях підозрюваним здійснюється у випадку, якщо його команда реєструється на змаганнях. Вказане на переконання слідчого судді та думку прокурора свідчить про те, що обов`язкової участі підозрюваного у змаганнях немає, реєструватися на змагання особа може будь-коли на будь-які турніри та має намір використати можливість участі у змаганнях як спосіб виїхати за кордон.

Зважаючи на категоричну позицію прокурора щодо необхідності покласти обов`язок здати паспорт для виїзду та недоведення стороною захисту необхідності виїзду за кордон, слідчий суддя висновок про необхідність покладення обов`язку здати паспорт для виїзду за кордон на підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до положень вказаної статті КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42017101070000045 від 06.02.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, визначити строком до 24 вересня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1