Решение № 138647694, 31.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/8880/26

Провадження № 2/947/2885/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Кочіашвілі А.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовської Марії Василівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3»про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки) та курсової різниці,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2026 року до суду через систему «Елетронний суд» надійшла заява адвоката Грабовської Марії Василівни в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 947/8880/26 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки) та курсової різниці.

Рішенням суду від 17.07.2026 року п ОСОБА_2 про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки) та курсової різниці,задоволено, розірвано Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 6/14, укладений 14.02.2019 року між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Альтаїр 3», стягнуто з Споживчого Товариства «Альтаїр 3» на користь ОСОБА_1 пайовий внесок (Частку), сплачений на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 6/14, укладений 14.02.2019 року, що становив 993 700,00 гривень (дев`ятсот дев`яносто три тисячі сімсот гривень 00 копійок), що на момент проведення платежів було еквівалентом 36678,00 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім доларів 00 центів) доларів США та курсову різницю, розраховану відповідно до офіційного курсу долара США до гривні, встановленого Національним банком України, станом на день виконання рішення суду у даній справі, розподілено витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача адвокат Грабовська М.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 24 130,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.02.2026 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги № 017/2026, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надає Клієнту правничу допомогу, а саме: відповідно до п. 1.2. Адвокатське об`єднання здійснює представництво Клієнта у будь-яких органах державної влади, у тому числі, судах, у органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, з правом подачі та підписання від імені Клієнта відповідних документів, з питань, пов`язаних з підготовкою, поданням та розгляду судом позовної заяви про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві та стягнення пайових внесків (частки).

До заяви адвокатом доданий акт наданих послуг №1 від 10.07.2026 року, згідно якого у період з 10.02.2026 року по 10.07.2026 року Адвокатське об`єднання надало ОСОБА_1 відповідні послуги загальною вартістю 24 130, 00 грн.

Представник відповідача Новак Л.А 22.07. подала заяву про зменшення суми витрат на правничу допомогу , мотивуючи тим , що заявлена вимога не співмірна зі складністю справи , обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів , кількістю засідань та враховуючи часткове визнання відповідачем позову на суму 993700.00 грн., просить зменшити розмір відшкодування витрат позивача нна професійну правничу допомогу до суми 7000,00 грн.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України, суд розглянув заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

Згідно з ч.1, п.1, п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у справі №910/2158/23.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» задоволено повністю. При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.

До закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Грабовська М.В. повідомила, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані суду після ухвалення рішення у встановлений законом строк.

Враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

При цьому вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач отримував правову допомогу від адвоката Грабовської М.В.

Участь адвоката, який представляє інтереси відповідача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено: Договором про надання правничої допомоги від 10.02.2026 року № 017/2026 та Додатку до нього; Ордером про надання правничої допомоги; Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; актом виконаних робіт № 1 від 10.07.2026 року, довідки про отримання гонорару.

Відповідно до акту виконаних робіт в період з 10.02.2026 року по 10.07.2026 року ОСОБА_1 надано наступні послуги відповідною вартістю: зібрано докази для подання позову, підготовлено позовну заяву та сформовано через Електронний суд, сплачено судовий збір та подано позовну заяву до суду - одиниця виміру: послуга, кількість: 1, вартість однієї послуги без ПДВ:17 130,00 грн., загальна вартість без ПДВ: 17 130,00 грн.; участь в судових засіданнях одиниця виміру: послуга, кількість: 2, вартість однієї послуги без ПДВ: 2500,00 грн. ,загальна вартість без ПДВ: 5000,00 грн.; підготовлено та подано до суду заяву з процесуальних питань (заява про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу) одиниця виміру: послуга, кількість: 1, вартість однієї послуги без ПДВ: 2000,00 грн., загальна вартість без ПДВ: 2000,00 грн.

Таким чином, загальна сума витрат на правничу допомогу, яку понесла ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом цієї справи в суді відповідно до вказаного акту становить: 24 130,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто тридцять гривень нуль копійок).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 року в справі №648/1102/19, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Оцінюючи пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, принципи верховенства права, справедливості та пропорційності, а також враховуючи заперечення щодо розміру відшкодування судових витрат з боку відповідача та факт часткового визнання позову відповідачем, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 15 000,00 грн., що на думку суду буде достатнім і пропорційним відшкодуванням позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідно до складності справи і обсягу наданих адвокатом послуг, а тому заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити з цього питання додаткове рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 133, 134, 137, 141, 246, 264, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Габовської Марії Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Альтаїр 3» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки) та курсової різниці.

Стягнути з Споживчого Товариства «Альтаїр 3» (Код ЄДРПОУ: 41769260, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений 31.072026 року.

Учасники справи.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Споживче товариство «Альтаїр 3» (Код ЄДРПОУ: 41769260, місцезнаходження юридичної особи: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25).

Суддя В. О. Мальований