Постановление суда № 138647541, 11.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23915/26

Провадження № 1-кс/947/8412/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12026162480001111 від 05.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення до Київського районного суду м. Одеси було подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання вказаної особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадська організація «Україна - це матір», (далі - ГО «УЦМ»), код ЄДРПОУ 45391135, створена 02.02.2024 року. Відповідно до статуту ГО «УЦМ», одним із засновників є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статуту основна мета діяльності вказаної громадської організації - участь у виробленні і реалізації комплексних програм та проведенні інших заходів, спрямованих на популяризацію проукраїнського курсу захисту та попередження загроз територіальної цілісності України; сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях морного і воєнного часу; сприяння розвитку антикорупційної діяльності; представлення і захист своїх законних інтересів, відстоювання прав, інтересів своїх членів і громадян у державних органах влади і громадських організаціях, здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України та інше.

У структурі ГО «УЦМ» свою діяльність здійснює добровольче формування - Добровольчий батальйон «Україна - це матір» (далі ДБ «УЦМ») учасники якого здебільшого війсьокозобов`язаними особами, які перебувають у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_4 за ухилення від мобілізації в особливий перід та мають посвідчення добровольців ДБ «УЦМ».

Так, у серпні 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Одеси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вирішив одержувати неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на невстановлених під час досудового розслідування посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою вирішення питання щодо нездійснення мобілізаційних заходів відносно окремих осіб призовного віку, які підлягають призову на військову службу в особливий період.

Усвідомлюючи неможливість вчинення злочину одноособово, ОСОБА_5 , розуміючи необхідність залучити інших осіб співучасників у якості виконавців та те, що злочинний план може бути реалізовано лише шляхом підшукання платоспроможніх осіб чоловічої статі та призовного віку, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням, час та місці та за невстановлених обставин, познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якого залучив до злочинної протиправної діяльності, який за попередньою домовленістю виконував роль посередника у спілкуванні з такими особами, доводив до них умови передачі неправомірної вигоди, організовував зустрічі та приймав грошові кошти, які в подальшому ділив у невідомих частках з ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили злочинну схему, яка полягала у підшукуванні платоспроможніх осіб чоловічої статі призовного віку, у тому числі таких, що перебувають у розшуку за ухилення від мобілізації в умовах воєнного стану, та створенні у них переконання про наявність у них реального впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4, з подальшим висуванням вимоги щодо передачі їм грошових коштів за сприяння у фактичному уникненні мобілізаційних заходів та безперешкодному пересуванні територією м. Одеси та Одеської області.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.08.2025 року, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням, у невстановлений спосіб, виказав військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_4 за ухилення від мобілізації, вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 тис. доларів США, яку попередньо погодив з ОСОБА_5 , за вступ до ГО «УЦМ», отримання посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» та вплив на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4, які приймають рішення щодо призову осіб на військову службу, щодо не здійснення мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_7 та не призову останнього на військову службу до лав ЗСУ, а у разі відмови в наданні такої вигоди особисто для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожуючи негативними наслідками для ОСОБА_7 у вигляді неможливості отримати членство в ГО «УЦМ» та в подальшому призову на військову службу до лав ЗСУ.

Далі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.08.2025 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Одеси, більш точне місце в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, діючи в межах спільного злочинного єдиного із ОСОБА_5 корисливого плану, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2000 тис. доларів США, отримавши які, ОСОБА_6 , того ж дня, о 13:10 год., в додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи особистий акаунт під назвою «(емоджі прапор України) B I Z O N (емоджі прапор України)», зареєстрований у вказаному додатку за абонентським номером НОМЕР_1 , в ході листування з ОСОБА_5 , акаунт якого зареєстрований у вказаному додатку під назвою « ОСОБА_9 » за абонентським номером НОМЕР_2 , та має ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надіслав повідомлення з фотографією та анкетними даними війьсоковозобов`язаного ОСОБА_7 , та повідомлення наступного змісту: «Брат привет», « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3», «Спасибо большое. Будь благословенен». О 13:24 год. ОСОБА_6 , надіслав додаткове повідомлення наступного змісту: «Куда завезти (емоджі гроші) ?», на що о 13:59 год. ОСОБА_5 , надіслав повідомлення: «В офіс». Після чого, о 14:00 год. ОСОБА_6 , надіслав повідомлення наступного змісту: «Понял, принял», чим прозвітував ОСОБА_5 , про одержання грошових коштів у сумі 2000 тис. доларів США від ОСОБА_7 , які в подальшому розділив у невстановлених частках з ОСОБА_5 , за вчинення ним та останнім в інтересах ОСОБА_7 , дій, щодо вступу останнього до ГО «УЦМ», отримання посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» та вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою не здійснення мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_7 та не призову останнього на військову службу до ЗСУ

У подальшому, не пізніше вересня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленом місці, діючи в межах спільного злочинного єдиного плану з ОСОБА_5 , спрямованого на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням, ОСОБА_6 , в ході особистої зустрічі з військовозобов`заним ОСОБА_7 , передав останньому посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» на ім`я ОСОБА_7 з ідентифікаційним номером № 143187, з датою видачі: 21.08.2025 та строком дії до: 21.08.2026 року, чим підтвердив створення видимості законних підстав для безперешкодного пересування ОСОБА_7 по місту Одесі та Одеській області та реалізацію злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_10 за отримання останнім членства в ГО «УЦМ», посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» та здійснення впливу на невстановлених військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах останнього, з метою недопущення його призову на військову службу, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Окрім того, досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи одним із засновників Громадської організації «Україна - це матір» (ЄДРПОУ: Код ЄДРПОУ 4539113), яка створена 02.02.2024 року, (далі - ГО «УЦМ»), у складі якої функціонує добровольчий батальйон «Україна - це матір» (далі - ДБ «УЦМ»), який здійснює свою діяльність на території міста Одеси та Одеської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мотиви явної неповаги до суспільства, Збройних Сил України та їх представників, а також держави в цілому, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи в особливий період, пов`язаний з оголошенням воєнного стану на всій території України та здійснення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабною агресією російської федерації проти України, маючи умисел на перешкоджання в цей період законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4, що є складовими частинами Збройних Сил України, а саме щодо реалізації війсоковослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 визначених перед ними чинним законодавством завдань з виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, у вигляді забезпечення для військовозобов`язаних осіб можливості уникнення здійснення їх оповіщення військовослужбовцями територіальних ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність явки до відповідних центрів з метою оновлення особистих даних та проходження військово-лікарської комісії, опрацював план та запровадив злочинну схему перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4, під час здійснення останніми мобілізаційних заходів по оповіщенню військовозобов`язаних осіб під час дії воєнного стану, шляхом інструктування, надання консультацій та військовозобов`язаним особам, які є членами ГО «УЦМ» та мають посвідчення добровольця ДБ «УЦМ».

Усвідомлюючи неможливість вчинення злочину одноособово, та те, що за вказані дії, передбачена кримінальна відповідальність, розуміючи необхідність залучити інших осіб співучасників у якості виконавців, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням, час та місці та за невстановлених обставин, познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якого залучив до протиправної діяльності, який за попередньою домовленістю виконував роль посередника у спілкуванні з військовозобов`язаними особами які є членами ГО «УЦМ» та мають посвідчення добровольця ДБ «УЦМ»,інструктував, надавав консультації та вказівки військовозобов`язаним особам, а саме:

- інструктував як поводитись із група оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (відмовлятися пред`являти будь-які документи, окрім виданого військовозобов`язаним особам посвідчення ДБ «УЦМ», а у випадку здійснення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 мобілізаційних заході та заходів з оповіщення відносно особи військовозобов`язаного, одразу телефонувати ОСОБА_6 , а він, в свою чергу зможе перешкодити законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 в силу своїх тісних зв`язків з керівництвом ГО «УЦМ», у тому числі з ОСОБА_5 , які мають тісні зв`язки у колі війсьоковослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4;

- представлятись одночасно учасником ГО «УЦМ» та добровольцем ДБ «УЦМ», тобто начебто діючими військовим або добровольцем, який виконує завдання з оборони держави у складі неофіційних підрозділів Сил безпеки та оборони і саме це є причиною відсутності офіційних військово-облікових документів;

- про виниклі конфліктні ситуації із представниками ІНФОРМАЦІЯ_4, негайно повідомляти ОСОБА_6 , для надання консультативної та практичної допомоги, в т.ч. шляхом особистого морально-психологічного тиску на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4.

Службові посвідчення про належність до ДБ «УЦМ» не надають військовозобов`язаним особам статусу військового добровольчого формування Сил оборони України (далі - СОУ) та не наділяють його повноваженнями військових, а лише створюють у військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення ними мобілізаційних заходів уявлення приналежності військовозобов`язаного до добровольчого формування СОУ та особи, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, та перешкоджають виконанню військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4, покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації.

Надалі, ОСОБА_11 , у вересні 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, перебуваючи на території міста Одеси, діючи відповідно до вимог розробленого з ОСОБА_5 спільного злочинного плану, який був спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 в особливий період, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаною особою, перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягає призову, передав останньому посвідчення добровольця ДБ «УЦМ» на його ім`я, та повідомив ОСОБА_7 , що той зможе безперешкодно пересуватися територією м. Одеси та Одеської області, додатково проінструктувавши останнього, що у випадку, якщо його, буде зупинено військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою перевірки військо-облікових документів, останній повинен пред`являти посвідчення добровольця ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 повинні відпустити ОСОБА_7 , так як в них виникне уявлення приналежності військовозобов`язаного до добровольчого військового формування, у зв`язку з чим, останній, зможе таким чином уникати призову військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу до лав Збройних Сил України в умовах загальної мобілізації в особливий період.

У випадку, якщо у військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 виникне підозра щодо того, що ОСОБА_7 не являється учасником добровольчого військового формування і підлягає призову, необхідно негайно телефонувати ОСОБА_6 , а він в свою чергу, в силу наявних тісних зв`язків з керівництвом ГО «УЦМ» у тому числі з ОСОБА_5 , які в свою чергу мають тісні зв`язки в колі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4, зможуть вплинути на законну діяльність військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4, для не здійснення мобілізаційних заходів та не призову ОСОБА_7 на військову службу в умовах загальної мобілізації в особливий період.

Окрім того, в ході зустрічі, ОСОБА_6 , дав вказівку ОСОБА_7 , що у випадку конфліктних ситуацій із представниками ІНФОРМАЦІЯ_4, негайно повідомляти йому, для надання консультативної та практичної допомоги, в т.ч. шляхом особистого морально-психологічного тиску на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим, членство в ДБ «УЦМ» та наявність посвідчення, не надавало військовозобов`язаному ОСОБА_7 статусу військовослужбовця, не звільняло від призову на військову службу, а лише створювало у працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 під час проведення мобілізаційних заходів хибне уявлення приналежності військовозобов`язаного до добровольчого формування СОУ та особи, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, тобто представникам Збройних Сил України та інших військових формувань повідомлялися завідомо неправдиві відомості, які вводили їх в оману, і, як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ним військового обов`язку, знижувало рівень проведення мобілізації, що створювало ризик обороноздатності Української держави в цілому

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , шляхом інструктування, надання вказівок та консультацій, перешкоджав законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо здійснення призову військовозобов`язаного ОСОБА_7 на військову службу до лав Збройних сил України в особливий період.

За викладених обставин, 09.05.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває, та де він знаходиться не відомо, у зв`язку з чим підозрюваного було оголошено в розшук. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 09 травня 2026 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 339-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень яке вручено цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_12 .

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих органом досудового розслідування злочинах, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСР в Одеській області ДСР НП України про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2025 року;повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України;протоколом огляду телефону ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 12.03.2026 року;копією статуту громадської організації «Україна - це матір» (ЄДРПОУ 45391135); іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З метою допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим у кримінальному провадженні, у порядку ст. ст. 131, 135 КПК України, вручено повістки на 11.05.2026, 12.05.2026 та 13.05.2026 року, про виклики на ім`я ОСОБА_5 , його цивільній дружині ОСОБА_12 з метою передачі останньому.

Того ж дня, з метою безпосереднього інформування, ОСОБА_5 , слідчим у кримінальному провадженні, в додатку «WhatsApp» на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , у порядку ст. ст. 131, 135 КПК України, надіслано повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.05.2026, 12.05.2026 та 13.05.2026, з метою виклику останнього до СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для здійснення допиту в якості підозрюваного.

Окрім того, слідчим в ході листування з ОСОБА_5 , було надіслано повідомлення наступного характеру: « ОСОБА_13 , повідомляємо Вас, що 09.05.2026 року, о 17:07 год., в рамках кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, вашій цивільній дружині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за Вашим місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ви отримали статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, інформує Вас, що ОСОБА_12 , вручені повістки про виклики до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15-А, каб. 8, на Ваше ім`я, на 11.05.2026 на 11:00 год., 12.05.2026 на 11:00 год. та 13.05.2026 на 11:00 год., з метою Вашого допиту в якості підозрюваного. У зв`язку з чим, направляємо Вам, скан-копії повідомлення про підозру, пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на Ваше ім`я». Додатково було надіслано скан-копію повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 та пам`ятки про права та обов`зки підозрюваного. Вказані повідомлення були доставлені ОСОБА_5 , про що свідчить позначка у вигляді двох галок.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування вжито всіх належних, достатніх та ефективних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом, з метою вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру та забезпечення його явки до органу досудового розслідування для допиту, однак зазначені заходи не призвели до бажаного результату з причин, що не залежали від сторони обвинувачення.

Надалі, слідчим скеровано доручення оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , та отримано відповідь про те, що не можливо встановити місцезнаходження підозрюваного.

05.06.2026 року на підставі постанови прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, з матеріалів кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, виділені матеріали досудового розслідування у окреме провадження № 12026162480001111 від 05.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .

В подальшому, постановою слідчого від 05 червня 2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Вказане може свідчити про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання проведенню досудового розслідування, в якому він являється підозрюваним, залишив місце проживання, з метою переховування від органів досудового розслідування, затягуватиме його проведення та уникнення кримінальної відповідальності

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2026 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1