Постановление суда № 138646528, 31.07.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/593/26

Провадження по справі № 2/129/1185/2026

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2026 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача подано цивільний позов ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання до провадження позовної заяви і матеріалів справи, відповідно ч.ч.6-8 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 задля з`ясування наявності у Гайсинського районного суду територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи, суд звернувся із запитом до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Відповідно до отриманих на запити суду відповідей:

1. з відділу УДМС України у Вінницькій області №13/3068 від 18.02.2026 р. особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - не значиться по Вінницькій області та місце реєстрації її невідоме;

2. з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №2377095 від 24.02.2026 р.,- будь-які відомості про особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні;

3. з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №3073337 від 23.07.2026 р.,- будь-які відомості про особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні;

4. з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу відповідь №3073354 від 23.07.2026 р.,- будь-які відомості про особу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 відсутні;.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України головуючий суддя встановлює особи сторін у справі, а також перевіряє повноваження представників.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки - всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява не містить, у ній не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 задля підтвердження наявності у Гайсинського районного суду територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи, а також доказів, які підтверджують особу відповідача, що необхідно для виконання вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: