Постановление суда № 138646308, 31.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" липня 2026 р.

м. Черкаси

Справа № 925/406/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Шматко Людмили Олександрівни,

до Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019",

про стягнення солідарно 4151052,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шматко Людмили Олександрівни, Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича.

Предметом позову є майнова вимога позивача стягнути солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії, 3% річних, інфляційні втрати.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самовільне підключення відповідачами електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, внаслідок чого електролічильник не врахував у повному обсязі спожиту електричну енергію.

30.03.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12: 00 28.04.2026.

23.04.2026 відповідач Фізична особо-підприємець Шматко Людмила Олександрівна подала до суду відзив на позов, у якому просила суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019".

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що приєднання її житлового будинку до електричних мереж системи розподілу здійснило ТОВ "Прайм Енерджі 2019". Проектною документацією визначено виконавця окремих видів робіт. Приєднання будинку до електричних мереж відбувалося на підставі технічних умов, які видані позивачем. Отже, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Прайм Енерджі 2019", яке є відповідальною за підключення до електричних мереж системи розподілу.

28.04.2026 суд ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019". Зобов`язав позивача та відповідача надіслати третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019" копію позовної заяви з додатками до неї, відзивів на позовну заяву з додатками до нього, відповіді на відзив з додатками до неї. Роз`яснив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019" право подати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову чи відзиву, у строк протягом 5 днів з дня отримання копії позову та/або відзиву.

28.04.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 10:00 14.05.2026.

Ухвалу суду від 28.04.2026 про залучення третьої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи суд надіслав третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку третій особі не вручено та повернуто на адресу суду. (а.с. 183-187 том 1)

Третя особа не подала до суду пояснення щодо позову або відзиву та не подала до суду заяв, клопотань. Також третя особа не направила свого представника для участі у судових засіданнях.

14.05.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті об 11:00 01.07.2026.

01.07.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 10:00 16.07.2026.

Ухвалу суду від 14.05.2026 та від 01.07.2026 про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи суд надіслав третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які 18.05.2026 та 03.07.2026 вручені представнику третьої особи Міняйло.

16.07.2026 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 11:30 23.07.2026. Суд визнав явку представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019" у судове засідання об 11:30 23.07.2026 обов`язковою. Суд звернув увагу третьої особи на її обов`язок зареєструвати електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалу суду від 16.07.2026 про відкладення розгляду справи суд надіслав третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку 21.07.2026 вручено представнику третьої особи Міняйло. (а.с. 38 том 2)

Третя особа не повідомила суд про неможливість з`явлення у судове засідання об 11:30 23.07.2026.

23.07.2026 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 31.07.2026. Суд повторно визнав явку представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019" у судове засідання о 10:00 31.07.2026 обов`язковою. Суд звернув увагу третьої особи на її обов`язок зареєструвати електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалу суду від 23.07.2026 про відкладення розгляду справи суд надіслав третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку 27.07.2026 вручено представнику третьої особи Міняйло. (а.с. 74 том 2)

Третя особа у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про неможливість з`явлення у судове засідання о 10:00 31.07.2026.

За невиконання ухвал суду від 16.07.2026 та від 23.07.2026 та не з`явлення представника третьої особи у судові засідання, явку суд визнав обов`язковою, суд дійшов висновку застосувати до третьої особи захід процесуального примусу.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України).

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 131 Господарського процесуального кодексу України).

Статтю 132 Господарського процесуального кодексу України визначено види заходів процесуального примусу, одним із видів яких є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункти 1, 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України).

Третя особа ТОВ "Прайм Енерджі 2019" у судові засідання 23.07.2026 та 31.07.2026 не з`явилася та не повідомила про обставини, які б свідчили про неможливість участі у судових засідання, явку у які представника третьої особи суд визнав обов`язковою.

Учасники справи повинні проявляти розумну обачність та цікавитися ходом та результатами розгляду справи за їх участі.

Суд дійшов висновку про невиконання третьою особою ухвал суду від 16.07.2026 та від 23.07.2026 та не з`явлення у судові засідання об 11:30 23.07.2026 та о 10:00 31.07.2026. У результаті не з`явлення представника третьої особи затягується розгляд справи, що перешкоджає суду розглянути справу у розумні строки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку застосувати до третьої особи захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

При застосуванні до третьої особи штрафу у розмірі 3328,00 грн суд враховує, що третя особа не виконала вимог ухвал суду від 16.07.2026 та від 23.07.2026, які суд надіслав третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які третій особі вручені організацією поштового зв`язку.

Суд звертає увагу третьої особи, що згідно з частиною 6 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 3, 12, 42, 131-132, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019" захід процесуального примусу у виді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019" (ідентифікаційний код 42751673, адреса місцезнаходження: 18015, Черкаська обл., місто Черкаси , вулиця Митницька, будинок 54) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

3. Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) місяці.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ,вул. Липська, 18/5).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019" (ідентифікаційний код 42751673, адреса місцезнаходження: 18015, Черкаська обл., місто Черкаси , вулиця Митницька, будинок 54).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун