Решение № 138646244, 29.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2026 р. Справа № 924/398/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" , м. Нетішин, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дії", м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкції

за участю представників сторін:

від позивача: Рахімова А.А. згідно витягу (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

встановив:

акціонерне товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" звернулося до суду з позовом, у якому просить зобов`язати ТОВ "СУЧАСНІ ДІЇ" виконати належним чином умови договору від 03.10.2025 № 53-124-01-25-26917 шляхом допоставки та передачі у власність для філії "ВП "Хмельницька АЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом" в порядку, передбаченому умовами договору, товару загальною вартістю 6 899,52 грн, згідно зі специфікацією № 1 (додаток № 1 до договору), а саме: п. 18 Кронштейн для кондиціонера КЗ 12 шт вартістю 6 671,52 грн з ПДВ; п. 39 Хомут трубний з дюбелем 3/4" 10 шт вартістю 228,00 грн з ПДВ та стягнути штрафні санкції у розмірі 58 739,97 грн.

Вимоги мотивує неналежним виконанням ТОВ "Сучасні Дії" своїх зобов`язань з своєчасної та повної поставки товару згідно договору від 03.10.2025 № 53-124-01-25-26917.

21.07.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо допоставки товару загальною вартістю 6 899,52 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В частині стягнення суми штрафних санкцій позовні вимоги підтримує.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і поверталися на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03.10.2025 між акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ДІЇ» (постачальник) укладено договір поставки № 53-124-01-25- 26917.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною та з кодом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток № 1 до договору), та є невід`ємною частиною договору.

За змістом п. 1.2. договору предметом поставки є товар: Кріпильні деталі в асортименті код-44530000-4 згідно ДК 021:2015 (Кріпильні деталі).

Місцем виконання цього договору є місто Нетішин Хмельницької області (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 3.1 договору строк поставки товару протягом 60 днів з дати укладення сторонами договору.

У п. 3.2. договору сторони узгодили, що поставка товару згідно специфікації здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на умовах DDP згідно з ІНКОТЕРМС 2020 на склад вантажоодержувача у м. Нетішин Хмельницької області. Інформація про повну адресу складу замовника буде письмово повідомлена для постачальника протягом 5 днів з дати укладення договору, шляхом направлення з електронної адреси замовника office@khnpp.atom.gov.ua на електронну адресу постачальника modernac@ukr.net відповідного листа. Постачальник зобов`язаний негайно (але не пізніше 1 робочого дня) з моменту отримання даного листа надіслати лист-підтвердження про отримання інформації щодо повної адреси складу вантажоодержувача.

Постачальник за 3 дні до відвантаження, надсилає покупцю письмове повідомлення про готовність товару до відвантаження на електронну пошту office@khnpp.atom.gov.ua (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 3.5. договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення товару переходить до замовника з моменту поставки товару.

Відповідно до пункту 4.1. ціна товару по договору становить 324 501,80 грн., крім того ПДВ 20% 64 900,36 грн., всього ціна договору: 389 402,16 грн.

Згідно з п.4.2. договору ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією №1 (додаток № 1 до договору).

Пунктом 6.3.1. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Відповідно до п.8.1. договору що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

У п.8.2. договору передбачено, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

Згідно із пунктом 8.5. договору у разі невиконання постачальником своїх зобов`язань за договором, така бездіяльність буде розцінюватися, як одностороння відмова постачальника від виконання своїх зобов`язань за договором. В такому разі постачальник зобов`язаний сплатити замовнику штраф в розмірі 20 % від суми невиконаного зобов`язання.

Пунктом 8.6 договору передбачено, що сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за договором.

У п. 8.10 договору сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій передбачених пунктами 8.2, 8.3, 8.5. договору становить 3 роки.

Відповідно до п. 9.4. даний договір пов`язаний з діяльністю філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" AT "НАЕК "Енергоатом", якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (AT "НАЕК "Енергоатом"), в зв`язку з чим територіальна підсудність справ за участю філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" відповідно до вимог статті 29 ГПК України визначається за місцезнаходженням філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція".

Договір поставки підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

У додатках №1 та №2 до договору сторони визначили найменування товару, якісні та технічні характеристики, виробника, кількість, вартість.

На виконання умов договору, постачальник поставив для покупця передбачений договором товар партіями у такій послідовності та порядку:

- 27.01.2026 підписано видаткову накладну № 6 від 23.01.2026, відповідно до якої поставлено товар на суму 2 481,36 грн. з ПДВ;

- 23.02.2026 підписано видаткову накладну № 15 від 20.02.2026, відповідно до якої поставлено товар на суму 179 166,48 грн. з ПДВ;

- 02.03.2026 підписано видаткову накладну № 20 від 26.02.2026, відповідно до якої поставлено товар суму 1 305,60 грн. з ПДВ;

- 09.03.2026 підписано видаткову накладну № 22 від 03.03.2026, відповідно до якої поставлено товар на суму 35 760,00 грн. з ПДВ;

- 19.03.2026 підписано видаткову накладну № 23 від 16.03.2025, відповідно до якої поставлено товар на суму 130 785,12 грн. з ПДВ;

- 26.03.2026 підписано видаткову накладну № 29 від 24.03.2026, відповідно до якої поставлено товар на суму 38 409,84 грн. з ПДВ;

- 02.04.2026 підписано видаткову накладну № 32 від 31.03.2026, відповідно до якої поставлено товар на суму 933,12 грн. з ПДВ;

- 04.05.2026 підписано видаткову накладну № 34 від 29.04.2026, відповідно до якої поставлено товар на суму 332,64 грн. з ПДВ.

Однак, в порушення умов укладеного договору відповідачем частково здійснено оплату вартості поставленого товару в результаті чого утворилась заборгованість ТОВ «Сучасні Дії» перед позивачем в розмірі 6899,52 грн.

Позивачем надіслано відповідачу претензію від 07.01.2026 №45-30-20/437 щодо необхідності допоставити товар та сплатити штрафні.

На виконання претензії відповідачем було частково поставлено товар, а також сплачено частково штрафні санкції у сумі 4 018,48 грн. згідно з платіжною інструкцією від 15.01.2026 № 14 та у сумі 2 000,00 грн. згідно з платіжною інструкцією від 11.02.2026 № 42.

Враховуючи порушення визначених договором строків поставки товару, не сплату в добровільному порядку нарахованих, відповідно до умов договору за порушення строків поставки штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання допоставити товар на суму 6899,52грн. та стягнути з відповідача 58 739,97 грн. штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду справи по суті, відповідачем здійснено допоставку товару загальною вартістю 6 899,52 грн, згідно зі специфікацією № 1 (додаток № 1 до договору), а саме: п. 18 Кронштейн для кондиціонера КЗ 12 шт вартістю 6 671,52 грн з ПДВ; п. 39 Хомут трубний з дюбелем 3/4" 10 шт вартістю 228,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 10.07.2026 № 39, у зв`язку із чим, 21.07.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо допоставки товару загальною вартістю 6 899,52 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положеннями ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини у даній справі виникли з договору поставки № 53-124-01-25- 26917 від 03.10.2025.

За змістом ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 8.2. договору за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додаткового сплачує покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Матеріалами справи підтверджено прострочення відповідачем строків поставки товару.

Позивачем до матеріалів справи долучено розрахунок штрафних санкцій за період з 03.12.2025 по 09.06.2026.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу та пені, суд визнає його арифметично правильним, тому вимога про стягнення 58 739,97 грн. штрафних санкцій підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як стверджується матеріалами справи, під час судового розгляду справи по суті, відповідачем здійснено допоставку товару загальною вартістю 6 899,52 грн, згідно зі специфікацією № 1 (додаток № 1 до договору), а саме: п. 18 Кронштейн для кондиціонера КЗ 12 шт вартістю 6 671,52 грн з ПДВ; п. 39 Хомут трубний з дюбелем 3/4" 10 шт вартістю 228,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 10.07.2026 № 39, у зв`язку із чим, позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо допоставки товару загальною вартістю 6 899,52 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині в частині позовних вимог щодо допоставки товару загальною вартістю 6 899,52 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача 58739,97 грн. штрафних санкцій та закрити провадження у справі в частині в частині позовних вимог щодо допоставки товару загальною вартістю 6 899,52 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо розподілу витрат по оплаті судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем подано до суду клопотання від 21.07.2026 про закриття провадження у справі, яке судом прийнято та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 3447,08 грн. судового збору згідно платіжної інструкції №3605 від 10.04.2026.

Враховуючи наведене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позивачу 784,68 грн. (3447,08 грн. - 2662,40 грн.) сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дії" (м. Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 32-В, код ЄДРПОУ 44790337) на користь акціонерного товариства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ідентифікаційний код 21313677) 58739,97 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 97 коп.) штрафних санкцій та 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ «Сучасні дії» виконати належним чином умови договору від 03.10.2025 № 53-124- 01-25-26917 шляхом допоставки та передачі у власність для філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» товару загальною вартістю 6 899,52 грн., згідно зі специфікацією № 1 закрити.

Повернути акціонерному товариству "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661)з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 784,68 (сімсот вісімдесят чотири гривні 68 коп.), сплачений згідно з платіжної інструкції №3605 від 10.04.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 31.07.2026 року.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи; 2 - відповідачу (49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд 32В, код 44790337) надіслати рек. з повід. про вруч..

Позивачу надіслати рішення до кабінету ЕС.