Постановление суда № 138645682, 31.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2026Справа № 910/8724/26

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 507 462, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 507 462, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, здійснивши на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу страхову виплату у розмірі 667 462, 00 грн у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини водія автомобіля «Renault Duster», набув у порядку суброгації право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Посилаючись на те, що автомобіль, який спричинив ДТП, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», а його водій, на думку позивача, керував транспортним засобом під час виконання трудових (службових) обов`язків, позивач вважає, що саме відповідач як володілець джерела підвищеної небезпеки та роботодавець зобов`язаний відшкодувати різницю між здійсненою страховою виплатою та сумою страхового відшкодування, отриманою від страховика цивільно-правової відповідальності винної особи, у розмірі 507 462, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/8724/26. Справу визнано малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (надалі - третя особа). Крім цього, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та в порядку ст.81 ГПК України витребувано в Пенсійного Фонду України, Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» інформацію.

27.07.2026 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла витребувана інформація.

28.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов, разом із клопотанням про призначення в справі судової оціночної (автотоварознавчої) експертизи.

29.07.2026 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення в справі судової оціночної (автотоварознавчої) експертизи.

Також 29.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу надсилання відзиву третій особі відзиву на позов.

30.07.2026 від Моторно (транспортного) страхового бюро України, на виконання вимог ухвали суду, надійшла витребувана інформація.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене вище, оцінивши категорію даного спору та його складність, необхідність вирішення клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 182, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №910/8724/26 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 29.09.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань