Постановление суда № 138645621, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/12881/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АвіаАМ фінансовий лізинг Україна»

товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ»

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ РЕЙЛВЕЙ СОЛЮШНЗ»

про стягнення солідарно 46360248,72 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АвіаАМ фінансовий лізинг Україна» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» (відповідача-2) про стягнення солідарно 48562422,96 грн.

16 липня 2026 року суд ухвалив рішення про відмову повністю акціонерному товариству «Українська залізниця» у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «АвіаАМ фінансовий лізинг Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ».

Суд встановив обґрунтованість доводів акціонерного товариства «Українська залізниця» про порушення його права, за захистом якого він звернувся до суду, та погодився з розрахунком позивача, відповідно до якого за період простою вагонів до 17.02.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» повинно було сплати позивачу 44976996,84 грн плати за користування вагонами та 1383251,88 грн збору за зберігання вантажу. Водночас підставою для відмови у задоволенні позову був сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 450000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення врегульовано ст. 244 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, за приписами п. 3 ч. 1 якої однією з підстав ухвалення додаткового рішення є не вирішення при ухваленні рішення питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

При цьому принцип відшкодування судових витрат забезпечує права особи, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Попри це ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено вище саме неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» щодо порушення зобов`язань перед акціонерним товариством «Українська залізниця» зумовили виникнення цього спору. Підставою для відмови у задоволенні позову не є необґрунтованість позову, а сплив позовної давності. А тому витрати товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» на професійну правничу допомогу покладаються на останнього.

За таких обставин суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун