Постановление суда № 138644617, 30.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 617/803/20 Провадження 6/636/274/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О. розглянувши матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

27.07.2026 (зареєстровано 29.07.2026) через систему «Електронний суд» заявник звернувся із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 617/803/20, виданого 09.09.2021 Вовчанським районним судом Харківської області стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ «ОТП Банк» судових витрат у розмірі 2007,25 грн.

Так згідно заяви Вовчанським районним судом Харківської області 09.09.2021 видано виконавчий лист №617/803/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 2007.25 грн.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, території, на яких ведуться (велися) бойові дії, території можливих бойових дій Вовчанська територіальна громада Чугуївського району Харківської області відноситься до територій активних бойових дій.

Заявником не надано доказів щодо вирішення питання відновлення матеріалів по справі №617/803/20.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність ініціювання питання про відновлення матеріалів цивільної справи №617/803/20 за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про ініціювання питання про відновлення втраченого провадження по справі № 617/803/20 з метою подальшого вирішення питання за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд питання про відновлення матеріалів втраченого провадження №617/803/20 за позовом за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 29.09.2026.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха