Постановление суда № 138643992, 31.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/54/26 Провадження № 2/630/210/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

представника позивача Кундіус Г.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки Репетун К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання шлюбу недійсним,

УСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Кундіус Г.В. звернулася 20.01.2026 системою «електронний суд» до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, в якому просила визнати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.12.2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1506, недійсним від дня його реєстрації, тобто з 24.12.2024 року.

На обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був батьком позивача. Мати позивача дружина ОСОБА_3 померла у 2021 році. У 2024 році ОСОБА_3 тяжко хворів, переніс інсульт та мав онкологічне захворювання головного мозку, в силу чого фактично був недієздатний, страждав на галюцинації і гострі психози, був дезорієнтований, мав провали у пам`яті та нетримання сечі і випорожнень. З весни 2023 року відповідачка ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу і допомагала йому у побуті. 24.12.2024 відповідачка викликала додому реєстратора з РАЦС та, незважаючи на безпорадний та критичний стан здоров`я ОСОБА_3 , зареєструвала із ним шлюб для заволодіння його нерухомим майном. В той же день ОСОБА_3 був госпіталізований до медичного закладу, де помер наступного дня. На даний час після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна. Представник позивача вважала необхідним визнати шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_1 , для захисту майнових спадкових прав позивача.

Під час підготовчого провадження у справі, 22.06.2026 представник позивача надала до суду у якості доказів правовстановлюючі документи про належність спадкодавцю ОСОБА_3 на парві власності нерухомого майна: квартир за адресою АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також про належність на праві власності померлій у 2021 році дружині спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 двох земельних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 .

Також, судом 30.06.2026 отримано копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У спадковій справі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , є заява її чоловіка ОСОБА_3 про прийняття ним спадщини після смерті дружини.

У спадковій справі ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , є заява його дружини ОСОБА_1 (відповідачки у справі) про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

У підготовчому судовому засіданні 31.07.2026 представник позивача ОСОБА_5 зазначила, що підставою подання даного позову є спадкування відповідачкою, як дружиною спадкодавця права власності на нерухоме майно у місті Харкові: квартир по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 , а також двох земельних ділянок АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Представник відповідача та відповідачка вказали, що взагалі заперечують щодо позову. Відповідачка підтвердила, що подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 як спадкоємиця і за заповітом і за законом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приписи частини 1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Звертаючись до суду із даним позовом, представник позивача на 10 аркуші позовної заяви вказала, що на думку позивача, відповідачка ОСОБА_1 мала наміри отримати майно ОСОБА_3 , для чого зареєструвала із ним шлюб. Шлюб, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушує майнові права сина спадкодавця позивача у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтвердила, що внаслідок визнання недійсним шлюбу між спадкодавцем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_1 , остання буде усунута від спадкування за законом на нерухоме майно, що розташоване у Шевченківському районі м.Харкова - дві квартири по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 , а також дві земельні ділянки АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Такі обставини узгоджуються з отриманими судом доказами щодо права власності спадкодавця ОСОБА_3 на нерухоме майно що розташоване у Шевченківському районі м.Харкова, а також відомостями у спадкових справах.

Предметом позову є визнання шлюбу недійсними, та підставою позову є отримання внаслідок цього шлюбу відповідачкою нерухомого майна в пордку спадкування за законом.

Таким чином, судом встановлено, що позов виникає з приводу нерухомого майна, яке розташоване у Шевченківському районі м.Харкова, отже справа непідсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання шлюбу недійсним передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Харкова, у зв`язку з непідсудністю позову Люботинському міському суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков