Постановление суда № 138642749, 29.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/17351/23

Провадження № 1-кс/202/5494/2026

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук. Також у клопотанні вказано про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому прокурор просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала на недоведеність факту переховування ОСОБА_5 на території Європейського Союзу. Також адвокат зазначила, що з даним клопотанням прокурор звернувся до слідчого судді раніше, ніж було відновлено досудове розслідування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023040000000981, відомості про яке 19 вересня 2023 року, шляхом виділення матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185,ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамках кримінального провадження № 12023041030000350 від 10.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 135, ст.ст. 276-278 КПК України, 15.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України організація незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчинених з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, вчинених організованою групою;

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України організація крадіжки таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану та вчиненої в особливо великих розмірах організованою групою;

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України організація грабежу відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, організованою групою;

- ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України організація вимагання, вимоги передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав, свобод або законних інтересів, вчиненого повторно, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого організованою групою, в умовах воєнного стану.

В подальшому, з урахуванням вимог ст. 135 КПК України, органом досудового розслідування було здійснено виклик ОСОБА_5 на 18.09.2023 о 10:00, шляхом надіслання повістки про виклик поштою за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останній о слідчого не з`явився, при цьому жодних причин неявки слідчому не повідомив.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, то 18.09.2023 року в рамках кримінального провадження № 12023041030000350 від 10.02.2023 року його оголошено у розшук.

19.09.2023 року матеріали кримінального провадження № 12023041030000350 відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження - № 12023040000000981.

Постановою від 19.09.2023 р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Постановою від 21.09.2023 р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Постановою від 21.09.2023 р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 02.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою від 25.12.2023 р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Постановою від 25.12.2023 р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Постановою від 29.12.2023 р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Постановою від 29.12.2023 р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Індустріального районного суду міста Дніпра, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 29.07.2026 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000981.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, а також наявні в клопотанні докази, зокрема, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколи слідчих експериментів проведених за його участю, протоколи тимчасових доступів до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, протоколи проведення НСРД, протоколи обшуку від 29.03.2023 автомобіля SkodaRapid НОМЕР_1 , квартири АДРЕСА_2 , й за місцем мешкання ОСОБА_9 , висновки експертів за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису, протокол огляду планшету ОСОБА_10 , протокол огляду відеокамери, протокол огляду мобільного телефону вилученого у ОСОБА_11 , протоколи допитів та пред`явлень для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_12 , протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , протоколи тимчасових доступів до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, протоколи огляду мобільного телефону, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_10 , у якому виявлено наявність відеозапису, зробленого 08.01.2023 року при слідкуванні за ОСОБА_12 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки з достатньою імовірністю підтверджують причетність особи до вчинення інкримінованих дій.

Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому діянь, є вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

При вирішенні питання щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий суддя враховує, що ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, тяжкість якого особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вже перебуває у державному та міжнародних розшуках ще в рамках п`яти кримінальних проваджень, оскільки переховується від органу досудового розслідування за межами України, на території Європейського Союзу. До теперішнього часу достеменно не встановлено місце перебування підозрюваного, зокрема, в якій саме країні він переховується.

Наведене підтверджує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Перевіряючи існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 відомі анкетні дані потерпілих, свідків й інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку, що останній наділений потенційною можливістю, у тому числі опосередковано, шляхом погроз, шантажу або підкупу, незаконно впливати на них, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою перешкоджання встановленню істини кримінальному провадженні та розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, та доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може й іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя також бере до уваги те, ОСОБА_5 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи й особливо тяжких злочинів проти власності, вчинених організованою групою, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, вказує на систематичний характер протиправної поведінки ОСОБА_5 та дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, перевіривши доводи клопотання, на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також те, що останнього оголошено у міжнародний розшук.

Факт перебування підозрюваного за межами України, підтверджується сукупністю долучених до клопотання доказів, узгоджуються між собою, зокрема: результатами проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №12023040000001012 від 26.09.2023 року; протоколами від 11.04.2023, від 15.05.2023 тимчасового доступу до мобільного телефону iPhone 13 Pro imei: НОМЕР_2 та планшету LenovoTB-X306X imei: НОМЕР_3 , протоколом негласних слідчих (розшукових) дій, з аудіо-, відеоконтролю місця та аудіоконтролю у кримінальному провадженні №12023041030000350; протоколом огляду від 14.03.2025 року телефону Samsung SM-A055F/DSIMEI НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_15 , здійсненому в об`єднаному кримінальному провадженні №12023040000001012, висновками експертизи відео-, звукозапису від 27.01.2025 № СЕ-19/104-24/51795-ВЗ та від 17.03.2025 № СЕ-19/111-24/13044-ВЗ, за якими зафіксований в аудіозаписах розмов голос і мовлення належать саме ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , а також змістом обставин, встановлених судовими рішеннями про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Також слідчий суддя бере до уваги, що за заявами адвоката ОСОБА_4 , рішеннями Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2025 року у справі № 335/3555/25 та від 25.11.2025 року у справі № 335/11543/25, було встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті визначено Україна, АР Крим, м. Сімферополь. Водночас, дані судові рішення було скасовано ухвалами Запорізького апеляційного суду від 12.08.2025 року у справі № 335/3555/25 та від 17.03.2026 року у справі № 335/11543/25.

Наведене свідчить про вжиття ОСОБА_5 , заходів для унеможливлення здійснення органом досудового розслідування його розшуку та достеменно вказують на вчинення всіх дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчим суддею враховується дані про особу підозрюваного, а також те, що останній перебуває поза межами України, не з`являється за викликами до органу досудового розслідування та не повідомляє про своє фактичне місцезнаходження (місце проживання), тобто існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 й в подальшому буде продовжувати вчиняти дії щодо переховування від органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 576 КПК України визначено, що видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція).

Згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року (далі Інструкція), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до національних центральних бюро Інтерполу іноземних держав.

Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також таку інформацію та документи, зокрема, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування (п. 1 Розділу IV. Інструкції).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування системою Інтерполу, компетентних органів іноземних держав, а також організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

При цьому, у разі встановлення місцеперебування ОСОБА_5 за межами України до нього мають бути застосовані положення Глави 44 КПК України, яка регламентує процедуру екстрадиції видачі осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 576 КПК України визначено, що видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція).

Отже, притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12023040000000981, можливо лише у разі якщо видача (екстрадиція) останнього буде здійснена за ті злочини, які є предметом розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_4 про подання клопотання прокурором до відновлення досудового розслідування є безпідставними, оскільки метою відновлення досудового розслідування є не подання клопотання, а його розгляд слідчим суддею. На момент розгляду клопотання слідчим суддею, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, що підтверджується копією Постанови слідчого від 29.07.2026 р.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12023040000000981, запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 50 хвилин 31 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1