№ 138641821, 31.07.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/979/26

Провадження № 3/692/373/26

31.07.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2026 о 22:35 год. в с. Білоусівка по вул. Павла Чубинського, 2, керував мотоциклом Вайпер, без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання 30.06.2026 та 06.07.2026 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 та у зв`язку з повітряною тривогою, судове засідання 27.07.2026 було відкладено за клопотанням захисника Зеленого Ю.В.

У судове засідання 31.07.2026 ОСОБА_1 не прибув, натомість скерував до суду заяву про розгляд справи без його та захисника участі, де з правопорушенням погодився, вину визнав, розкаювався та клопотав про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з наявністю інвалідності 2 групи.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662851 від 11.05.2026;

- рапортом поліцейського Касяна О.А. від 10.05.2026, відповідно до якого 10.05.2026 о 22:35 під час патрулювання с. Білоусівка, вул. Павла Чубинського,2, за порушення ПДР було зупинено мотоцикл Вайпер без р.н., під керуванням ОСОБА_1 під час перевірки документів у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у найближчому лікувальному закладі, але той відмовився від проходження огляду. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (1 відеофайл). Відеозапис розпочинається 10.05.2026 о 22:38:04 год. На автодорозі заходиться мотоцикл на якому перебувають особа чоловічої статі та особа жіночої статі. Мотоцикл стоїть з працюючим двигуном та намагається зрушити з місця, однак його зупиняє працівник поліції, який вказує на відсутність мотошолому у водія. Поліцейський ОСОБА_2 попереджує про проведення відео фіксації та вказує на обов`язок користування мотошоломом. Водій мотоцикла, який відрекомендовується ОСОБА_1 підтверджує, що йому відомо про такий обов`язок. На пропозицію надати документи пасажирка мотоцикла зауважує, що документів немає. Водій пояснює що їде додому, на запитання поліцейського про вживання алкогольних напоїв відповідає заперечно. У ході спілкування поліцейський вказує на наявність запаху алкоголю з порожнини рота та пропонує пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Водій починає сперечатись з поліцейським, до розмови долучається пасажирка мотоцикла, яка підтримує позицію ОСОБА_1 . Врешті ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння відповів чіткою відмовою, після чого поліцейський повідомив, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонив його від керування транспортним засобом;

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 87400-2026 від 19.05.2026.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 ,будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку ОСОБА_1 зобов`язаний був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови. Однак ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого Пенсійним фондом України 27.10.2022 довічно, тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко