Постановление суда № 138640929, 31.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/13062/25

Провадження №2-п/359/30/2026

УХВАЛА

31 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Білика Г.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2026 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» був стягнутий борг за кредитним договором №06.02.2023-100001864 від 6 лютого 2023 року в розмірі 10600 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. У зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, він не отримував судові повістки та не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила ОСОБА_2 взяти участь у вирішені спору. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2026 року та призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представники відповідача Білик Г.І. підтримує подану заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до заяви. ТОВ «Споживчий центр» у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.82).

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2026 року (а.с.65-67) з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» був стягнутий борг за кредитним договором №06.02.2023-100001864 від 6 лютого 2023 року в розмірі 10600 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі зміст довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-3440 від 10 листопада 2025 року (а.с.56) вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання. Однак зі змісту довідок форми №20 (а.с.61, 62) вбачається, що судові повістки не були вручені відповідачу у зв`язку з тим, що він був відсутнім за зареєстрованим місцем проживання. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 вважався належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Тому посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що його довіритель не повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду цивільної справи, підлягає критичній оцінці.

З копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 №842 від 5 грудня 2024 року (а.с.76) вбачається, що з 28 грудня 2023 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. Ця обставина об`єктивно перешкодила відповідачу взяти участь у розгляді цивільної справи. Однак до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 не приєднав жодного нового доказу на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема для спростування висновків суду, викладених в п.5.1 та п.5.2 мотивувальної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2026 року (а.с.65-67). Перегляд заочного рішення виключно з метою зупинення провадження у цивільній справі суперечить меті цивільного судочинства та порушить невід`ємні гарантії, передбачені п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в аспекті обов`язку суду вирішити спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру продовж розумного строку.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2026 року. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 , що вони мають право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськ-районного суду від 4 червня 2026 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець