Решение № 138640744, 22.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/941/26

Провадження №2/283/1037/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6778453, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів, з кінцевим терміном повернення 14.09.2026. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 20.09.2025, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та довідкою ТОВ «Європейська платіжна система». Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 0,95 % за кожен день користування кредитом, комісію за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, а також неустойку у разі порушення строків повернення кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. З урахуванням здійснених платежів у сумі 1717,50 грн станом на день відступлення права вимоги утворилася заборгованість у загальному розмірі 18752,50 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 3752,50 грн заборгованість за процентами; 10000,00 грн пеня (неустойка).

Позивач також зазначає, що 25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6778453 від 20.09.2025, що підтверджується договором факторингу та витягом з Реєстру прав вимог.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18752,50 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6778453, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів, з кінцевим строком повернення 14.09.2026.

На виконання умов договору первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача, що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 20.09.2025, довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» та інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», чим належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6778453 від 20.09.2025, що підтверджується договором факторингу та витягом з Реєстру прав вимог.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 18752,50 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 3752,50 грн заборгованість за процентами; 10000,00 грн пеня.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву не подано, доказів виконання кредитного договору або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Разом із тим, вирішуючи вимогу про стягнення пені (неустойки) у розмірі 10000,00 грн, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки договір про надання коштів у кредит укладений 20.09.2025, тобто під час дії воєнного стану, а заявлена до стягнення пеня (неустойка) нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання, правові підстави для її стягнення відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 3752,50 грн заборгованості за процентами, а у задоволенні вимоги про стягнення пені (неустойки) у розмірі 10000,00 грн слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 6778453 від 20 вересня 2025 року у розмірі 8752 гривні 50 копійок, яка складається з: 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 3752,50 грн заборгованості за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені (неустойки) у розмірі 10000,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1242 грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2100 грн 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда