№ 138640707, 28.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1554/26

Провадження № 3/935/602/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, 29.05.2026р., о 20:00 год., у місті Коростишів на перехресті вулиць Гвардійська Добровольців водій автомобіля Renault Zoe з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою незреагував на її зміни, при виїзді на перехрестя виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 з мерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив П. 2.3.б, 11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 , вину визнав в повному обсязі, з обставинами ДТП погодився.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 11.3 Правил дорожнього руху України вбачається, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679019 за ст.124 КУпАП, згідно якого водій автомобіля Renault Zoe з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою незреагував на її зміни, при виїзді на перехрестя виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 з мерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив П. 2.3.б 11.3 ПДР.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2026, з яких вбачається, що остання 29.05.2026 р., близько 20:03, рухалась на своєму автомобілі марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Гвардійській, здійснюючи правий поворот на вул. Добровольців, по її смузі здійснював рух зустрічний автомобіль марки RENAULT ZOE д.н.з. НОМЕР_2 змінивши свою смугу руху, здійснив наїзд на її автомобіль. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

- схемою місця ДТП від 29.05.2026, з якої вбачається, що на перехресті вулиць Гвардійська та Добровольців ВАЗ 21150, д.н.з НОМЕР_3 рухався по вул. Гвардійській та виконував поворот праворуч на вул. Добровольців, перебував у крайньому правому положенні відносно межі проїжджої частини вул. Добровольців, повністю займаючи свою (праву) смугу руху. Renault Zoe, д.н.з. НОМЕР_2 : рухався по вул. Добровольців у напрямку виїзду на вул. Гвардійську (назустріч автомобілю ВАЗ) траєкторія руху Renault зміщена ліворуч, повністю перетнувши умовну осьову лінію та виїхавши на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_3 деформація капоту, лівої фари, лівого крила, переднього бамперу, правого крила, лівого порогу, лівої двері; автомобіль RENAULT ZOE д.н.з. НОМЕР_2 деформація лівого переднього крила, лівої передньої, задньої двері; пошкодження лакофарбового покриття лівого порогу та заднього крила.

- оптичним диском з відеозаписом події, на якому видно що автомобіль Renault Zoe, д.н.з. НОМЕР_2 : рухався по вул. Добровольців у напрямку виїзду на вул. Гвардійську, перед перехрестям оминаючи вибоїну виїхав на зустрічну смугу, де і сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 вчиненні 29.05.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи.

Отже ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 29.05.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.05.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач: Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач: Державна судова адміністрація України

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО